Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-7806/12 (ключевые темы: многоквартирный дом - земельный участок - вывоз из РФ - условные обозначения - разрешение на установку)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-7806/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Пруслина К.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от года, которым постановлено:

обязать Пруслина К.И. снести металлический тент N ..., расположенный на земельном участке по адресу: г. ...

В случае неисполнения Пруслиным К.И. решения суда в течении ... дней с момента вступления его в законную силу предоставить управе Таганского района г. Москвы право совершать за счет Пруслина К.И. действия по освобождению земельного участка от металлического тента со взысканием с Пруслина К.И. необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Пруслина К.И. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. (... рублей). Установила:

префектура Центрального административного округа г. Москвы, управа Таганского района г. Москвы обратились в суд с иском к Пруслину К.И. об обязании снести металлический тент. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик незаконно возвел металлический тент на земельном участке, распложенным по адресу: ... под условным обозначением ... Истец предупреждал ответчика о необходимости освобождения незаконно занимаемого земельного участка, однако металлический тент последним так и не был демонтирован.

Также истец просит суд, в случае удовлетворения заявленных требований, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить управе Таганского района г. Москвы право снести металлический тент, расположенный по вышеуказанному адресу, убрать его с земельного участка вместе с находившимся в нем имуществом, с последующим взысканием с Пруслина К.И. расходов по его сносу, вывозу с земельного участка, хранению вместе с находившимся в нем имуществом и уборке земельного участка от мусора.

Представитель истцов префектуры ЦАО г. Москвы и управы Таганского района г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Пруслин К.И. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что у префектуры полномочия на предъявление заявленных ей исковых требований отсутствуют; ответчик о необходимости демонтажа принадлежащего ему тента со спорного земельного участка не был извещен надлежащим образом; суд не принял во внимание то обстоятельство, что право на установку металлического тента на спорном земельном участке ответчику предоставлено в связи с тем, что он является собственником квартиры N ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. ...

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пруслиным К.И. установлен металлический тент под условным номером ... по адресу: г. ...

Указанный металлический тент расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение префектуры об отводе земельного участка и решение на установку ответчиком данного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 16 п. 1 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также положение об управе района г. Москвы, утвержденное постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, постановление Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления права краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", Положение о префектуре административного округа г. Москвы - приложение N 1 к постановлению Правительства г. Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП и пришел к правильным выводам, что установка металлического тента является незаконной, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данные выводы основаны судом на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что право на установку металлического тента на спорном земельном участке ответчику предоставлено тем, что он является собственником квартиры N ..., расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. ..., несостоятелен, поскольку несмотря на то, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, каких-либо разрешительных документов на использование спорного земельного участка для установки металлического тента не представлено.

Довод о том, что ответчик о необходимости демонтажа принадлежащего ему тента со спорного земельного участка не был извещен надлежащим образом, опровергается материалами дела (л.д. ...).

Довод о том, что у префектуры полномочия на предъявление заявленных ей исковых требований отсутствуют, необоснован. Полномочия, предоставленные префектуре, содержатся в Положении о префектуре административного округа города г. Москвы (приложение N 1 к постановлению Правительства г. Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пруслина К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи