Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7988 (ключевые темы: взыскание неустойки - основной договор - участие в долевом строительстве - взыскание морального вреда - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7988

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Беличенко И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Беличенко И.В. к ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" об обязании заключения основного договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, взыскании морального вреда, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 19 апреля 2012 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю, установила:

судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит Беличенко И.В.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление Беличенко И.В. к ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" об обязании заключения основного договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, взыскании морального вреда без движения, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов видно, что при подаче Беличенко И.В. искового заявления, все положения ГПК РФ, в частности требования, изложенные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выполнены надлежащим образом - к исковому заявлению приложена копия искового заявления с приложением для ответчика, квитанция об оплате государственной пошлины, что также усматривается из жалобы заявителя.

Таким образом, обжалуемое определение суда законным признать нельзя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи