Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-7989 (ключевые темы: размещение заказов - внеплановая проверка - фонд содействия - муниципальные нужды - открытый конкурс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-7989

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе представителя Моисеенко И.В. по доверенности Кудреватых И.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Моисеенко И.В. к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, заинтересованные лица Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, по оспариванию п. 1 решения ФАС РФ по делу N ... от 29.09.2010 N ... от 04.10.2010 г. о результатах внеплановой проверки по соблюдению законодательства о размещении заказов и обязании признания ФАС РФ действий Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере не соответствующим законодательству Российской Федерации - отказать, установила:

Моисеенко И.В. обратился с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 29.09.2010 г. N ... о результатах внеплановой проверки по соблюдению законодательства о размещении заказов, ссылаясь в обоснование на то, что на сайте ... Фондом содействия развития малых форм предпринимательства в научно-технической сфере были опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов "Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации Программы "Старт-10", реестровый номер конкурса ..., и "Организация и проведение мероприятий по консультационным услугам заявителю, экспертизе и отбору заявок в рамках реализации Программы "Старт-10", реестровый номер конкурса ... При проведении открытого конкурса "Организация и проведение мероприятий по консультационным услугам заявителю, экспертизе и отбору заявок в рамках реализации Программы "Старт-10", реестровый номер конкурса ... заказчиком были допущены нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что повлияло на результаты другого конкурса - "Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации Программы "Старт-10", реестровый номер конкурса ... Действуя от имени Моисеенко И.В., Кудреватых И.А. обратилась в ФАС России с заявлением, в котором указала на допущенные заказчиком при проведении конкурсов нарушения, на неисполнение ранее выданных предписаний. По результатам внеплановой проверки ФАС России было вынесено решение, согласно п. 1 которого действия заказчика были признаны соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов. По мнению заявителя, п. 1 данного решения не соответствует требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушает права и законные интересы участников открытого конкурса "Старт-10". В связи с чем Моисеенко И.В. просил признать недействительным пункт 1 решения ФАС России N ... от 29.09.2010 г. и обязать признать ФАС России действия Фонда содействия развития малых форм предпринимательства в научно-технической сфере несоответствующим законодательству РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, а также представителя ФАС России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 164 т. 6) в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ. Согласно представленному ранее отзыву, ФАС России против удовлетворения заявления Моисеенко И.В. возражала.

Представитель Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Копаница С.Н. в судебное заседание явился, полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Моисеенко И.В. по доверенности Кудреватых И.А.

Выслушав представителя заявителя по доверенности Кудреватых И.А., представителя Федеральной антимонопольной службы по доверенности Мироненко П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 258 вышеназванного Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок, а также до заключения контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, аукционной комиссией осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе на Федеральную антимонопольную службу возложены полномочия по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Приказом ФАС России от 14.10.2008 г. N 394 полномочия по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов возложены на Инспекцию по осуществлению внеплановых проверок ФАС России.

В силу ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение. В случае поступления информации о неисполнении указанными в части 1 настоящей статьи лицами вынесенных в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения.

Как следует из материалов дела, на сайте ... Фондом содействия развития малых форм предпринимательства в научно-технической сфере были опубликованы извещения о проведении 24.09.2009 г. открытого конкурса "Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации Программы "Старт-10", реестровый номер конкурса ..., а 20.11.2009 г. - открытого конкурса "Организация и проведение мероприятий по консультационным услугам заявителю, экспертизе и отбору заявок в рамках реализации Программы "Старт-10", реестровый номер конкурса ...

ООО "...", руководителем которого является Моисеенко И.В., признано участником открытого конкурса "Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации Программы "Старт-10".

Участие в открытом конкурсе "Организация и проведение мероприятий по консультационным услугам заявителю, экспертизе и отбору заявок в рамках реализации Программы "Старт-10", ни Моисеенко И.В., ни возглавляемая им организация не принимали.

28 июля 2010 г. в ФАС России поступило обращение Кудреватых И.А. - представителя по доверенности Моисеенко И.В., в котором содержалась информация о нарушениях со стороны заказчика Фонда содействия развития малых форм предпринимательства в научно-технической сфере Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении указанных открытых конкурсов.

С целью контроля за соблюдением законодательства и проверки содержащихся в обращении доводов Инспекцией ФАС России по осуществлению внеплановых проверок проведена внеплановая проверка.

По результатам данной проверки вынесено решение от 29.09.2010 г. N П-357/10, согласно которому действия заказчика признаны соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, материалы проверки переданы в соответствующее подразделение ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая, что информация о допущенных заказчиком нарушениях поступила от представителя Моисеенко И.В., не являющегося участником размещения заказа, данное обращение в предусмотренном главой 8 вышеназванного Закона порядке не рассматривалось, а стало поводом для проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятое ФАС России решение по результатам внеплановой проверки не нарушает права и свободы заявителя, не создает каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возлагает на него какую-либо обязанность, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 255, 258 ГПК РФ не имеется.

Также суд в решении обоснованно указал, что в силу установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей суд не вправе рассматривать вместо органа исполнительной власти вопросы, отнесенные к его компетенции, и обязывать принять указанный орган решение определенного содержания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Моисеенко И.В. по доверенности Кудреватых И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи