Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8131 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - исполнение судебных актов - возмещение расходов - возмещение материального ущерба - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-8131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Дунаевой Е.А. на определение судьи Московского городского суда от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить заявление Дунаевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, установила:

Дунаева Е.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... руб., указывая на то, что 21 февраля 2008 г. в судебный участок N 382 района "Красносельский" г. Москвы ею и ... было подано исковое заявление к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов. Решением мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы от 30 мая 2008 г. было отказано в удовлетворении ее исковых требований и требований ... к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов. Апелляционным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 г. решение мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы от 30 мая 2008 г. было отменено и взыскано в ее пользу ... руб. ... коп., в пользу ... ... руб. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2009 г. в ее пользу были взысканы судебные расходы, понесенные в рамках указанного гражданского дела в размере ... руб. ... коп. Она неоднократно подавала заявления на имя председателя Мещанского районного суда г. Москвы о том, что информация о направлении исполнительных документов в службу судебных приставов в ее адрес не поступала, только 16 сентября 2011 г. было возбуждено исполнительное производство. С момента обращения в суд до исполнения решения прошло почти четыре года, а решение о взыскании понесенных судебных расходов было исполнено спустя два года после его вынесения.

27 февраля 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дунаева Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. (ч. 1).

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (ч. 2).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст. 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст. 390 ГПК РФ (п. 11).

На основании ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п. 1).

Ознакомившись с заявлением Дунаевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст. 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Дунаевой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок правильным.

Судьей установлено, что апелляционным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 г. исковые требования Дунаевой Е.А. были удовлетворены. Указанное решение суда по смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", является последним судебным постановлением, принятым по делу.

Таким образом, производство по делу по иску Дунаевой Е.А. следует признать оконченным 16 апреля 2009 г., то есть задолго до введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Из заявления Дунаевой Е.А. и приложенных к нему документов не видно, что в установленный действующим законодательством Российской Федерации, ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод срок она обращалась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При таких обстоятельствах у Дунаевой Е.А. не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному закону.

Судебные акты, которыми были взысканы денежные средства с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дунаевой Е.А., не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом данного обстоятельства у Дунаевой Е.А. отсутствует право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанных судебных актов в разумный срок.

В частной жалобе Дунаева Е.А. указывает, на то, что ее доводы, изложенные в заявлении, подлежали оценке в судебном заседании, для установления факта нарушения суду при рассмотрении дела надлежало дать оценку правовой и фактической сложности дела, послужившей поводом для обращения за компенсацией, поведению участников процесса и эффективности действий суда, однако судья оценил все эти обстоятельства в обжалуемом определении; вывод судьи о том, что последний судебный акт по гражданскому делу по ее иску был вынесен 16 апреля 2009 г., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку апелляционное определение о взыскании судебных расходов в ее пользу было вынесено 8 декабря 2009 г.

Между тем, из содержания обжалуемого определения не следует, что в нем была дана оценка обстоятельств, которые принимаются во внимание при разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок. Для проверки доводов Дунаевой Е.А. в судебном заседании ее заявление должно быть принято судом к производству, однако, как правильно установил судья, Дунаева Е.А. правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок не обладает. В имеющихся материалах отсутствуют данные о том, что судебный акт от 8 декабря 2009 г. о взыскании в пользу Дунаевой Е.А. судебных расходов вступил в законную силу позднее 4 мая 2010 г. Кроме того, данным актом спор не был разрешен по существу.

Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Дунаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи