Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8220 (ключевые темы: государственная инспекция труда - взыскание излишне выплаченной заработной платы - частная жалоба - доступ к правосудию - Московская область)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Шаповалова,

при секретаре Е.В. Егорове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе Государственной инспекции труда в Московской области на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым Государственной инспекции труда в Московской области возвращено исковое заявление к Н.А. Пригоровской о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ..., установила:

Государственная инспекция труда в Московской области обратилась в суд с указанным выше иском к Н.А. Пригоровской.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года, исковое заявлено было возращено.

24 апреля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Государственная инспекция труда в Московской области по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Государственной инспекции труда в Московской области, суд применительно к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы уже имеется дело по иску Государственной инспекции труда в Московской области к Н.А. Пригоровской о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ...

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с названной нормой процессуального права судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе не оспаривается, что требования Государственной инспекции труда в Московской области к Н.А. Пригоровской о взыскании излишне выплаченной заработной платы разрешены решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которое в настоящее время еще не вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что 24 апреля 2012 года при разрешении по существу спора Нагатинским районным судом Государственная инспекция труда в Московской области лишена была возможности уточнить свои требования, не свидетельствует о неправильном применении судом положений п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по настоящему делу.

Нельзя признать убедительными и довод жалобы о том, что суд нарушил право Государственной инспекции труда в Московской области на доступ к правосудию, поскольку заявленные ею требования были рассмотрены и разрешены судом по существу, Государственная инспекция труда в Московской области не лишена возможности обжаловать постановленное по делу решение.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи