Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8224 (ключевые темы: выдача дубликата - договор займа - препятствия к разрешению вопроса - утрата подлинника исполнительного документа - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8224

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Нагуманова М.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Нагуманова М.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3106/09 по исковому заявлению Нагуманова М.М. к ООО "Торговый дом "Мидей" о взыскании суммы по договору займа и процентов отказано, установила:

Нагуманов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3106/09 по исковому заявлению Нагуманова М.М. к ООО "Торговый дом "Мидей" о взыскании суммы по договору займа и процентов, мотивируя тем, что исполнительный лист утрачен его представителем и на исполнение не был передан.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 года в удовлетворении заявления было отказано.

С данным определением Нагуманов В.В. не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исполнительный лист был выдан его представителю, предпринял все меры для возвращения исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления на основании положений ст. 430 ГПК РФ.

Однако с таким выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в определении указал, что Нагумановым М.М. не представлено доказательств утраты исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный листы был выдан представителю заявителя по доверенности Павлову Н.В.

Вместе с тем, сведений о передаче указанного исполнительного листа Нагуманову М.М. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса.

Председательствующий

Судьи