Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8285/12 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - взыскание денежных средств - исполнительное производство - отсрочка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8285/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. по частной жалобе Коротковой Е.А. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 г., которым постановлено:

предоставить Коротковой Е.А. рассрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Гаврюнина Г.Ю. к Коротковой Е.А. о взыскании денежных средств, сроком на ... месяцев с ежемесячными выплатами в размере ... руб. ... коп. Установила:

14 декабря 2011 года решением Зеленоградского районного суда г. Москвы исковые требования Гаврюнина Г.Ю. к Коротковой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Коротковой Е.А. в пользу Гаврюнина Г.Ю. взыскана денежная сумма в размере ... (...) рублей ... копейки, в том числе долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., расходы по отправке телеграмм в размере ... руб... коп.

20 февраля 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставлено без изменений.

Заявитель Короткова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до ... года, в обоснование которого указала, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, вызванное тем, что размер ее заработной платы в месяц составляет ... руб., при этом у нее на иждивении находится сын являющейся студентом дневного отделения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Короткова Е.А. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что установленная судом к ежемесячной выплате сумма в размере ... руб. слишком велика, с учетом ежемесячного дохода последней, а потому ставит ее существование, а также существование ее сына под угрозу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Удовлетворяя требование заявительницы о представлении ей рассрочки исполнения вышеуказанного решения Зеленоградского районного суда, суд правомерно исходил из того, что имеются объективные причины для представления рассрочки, с учетом которых и определил подлежащую к ежемесячной выплате сумму.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод частной жалобы о том, что определенная судом к ежемесячной выплате сумма, определена без учета имущественного положения заявительницы, поскольку, данное обстоятельство в ходе рассмотрения заявления Коротковой Е.А. судом было исследовано, получило надлежащую оценку, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иных правовых доводов частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суд г. Москвы от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, частую жалобу Коротковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи