Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8303 (ключевые темы: договор займа - долговые обязательства - задолженность по договору - медицинская помощь - расписка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8303

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Евтеева М.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении встречного иска Евтеева М.А. к Агабекяну Г.Л. о признании договора займа незаключенным - отказать.

Взыскать с Евтеева М.А. в пользу Агабекяна Г.Л. задолженность по договору займа от ... года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. Установила:

Агабекян Г.Л. обратился в суд с иском к Евтееву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование иска, что ... года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере ... руб., обязуясь вернуть названную сумму до ... года. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ... года и долговым обязательством от ... года. Поскольку ответчик долг не вернул, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ... года в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ...руб.

Евтеев М.А., возражая против исковых требований Агабекяна Г.Л., обратился в суд со встречным иском к Агабекяну Г.Л. о признании договора займа от ... года незаключенным, указывая, что денежные средства в сумме ... руб. в долг у Агабекяна Г.Л. не брал, договор займа и долговое обязательство были выполнены им (Евтеевым М.А.) ...г. под влиянием насилия и угроз со стороны Агабекяна Г.Л.

Истец Агабекян Г.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования Агабекяна Г.Л. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Евтеева М.А. просил отказать.

Ответчик Евтеев М.А. и его представитель исковые требования Агабекяна Г.Л. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Евтеев М.А., ссылаясь на незаключение договора займа, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Евтеева М.А. - Бабушкина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ... года между Агабекяном Г.Л. и Евтеевым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Евтеев М.А. занял у истца денежные средства в сумме ... рублей, обязуясь вернуть названную сумму до ... года. Заключение между сторонами договора займа подтверждается договором займа, составленным в простой письменной форме ... года, и долговым обязательством от ... года (л.д. 8, 9, 26, 27).

В обоснование своих встречных исковых требований Евтеев М.А. указывал на то, что денежные средства в размере ... руб. в долг у Агабекяна Г.Л. не брал, договор займа и долговое обязательство были выполнены им (Евтеевым М.А.) ... г. под влиянием насилия и угроз со стороны Агабекяна Г.Л. в гараже, расположенном в здании Колледжа информационных технологий по адресу: ... В результате применения к нему насилия со Агабекяна Г.Л. и двоих неизвестных ему мужчин им (Евтеевым М.А.) были написаны расписка о получении от Агабекяна Г.Л. денежных средств в размере ... руб., датированное ..., и долговое обязательство, датированное ... г. Поскольку к нему применялось насилие и угрозы, под влиянием которых он подписал вышеуказанные документы, он (Евтеев М.А.) ... г. обращался в травмпункт Городской поликлиники N ... г. Москвы, а также с заявлением в УВД по ЦАО г. Москвы

Доводы ответчика Евтеева М.А. были проверены судом, но не были подтверждены бесспорными доказательствами.

Постановлением ст. УУМ ОВД по Таганскому району г. Москвы от ... года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Агабекяна Г.Л. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). В ходе проверки по заявлению установлено, что между Агабекяном Г.Л. и Евтеевым М.А. имеют место гражданско-правовые отношения. Факт угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Евтеева М.А. и его родственников, а также вымогательства со стороны Агабекяна Г.Л. не установлены.

Копия вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена Евтееву М.А. ... г. До настоящего времени это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. не отменено.

Ссылка на обращение Евтеева М.А. в медицинские учреждения за медицинской помощью ... г., сама по себе не признана судом доказательством, бесспорно подтверждающим заключение договора займа между сторонами под влиянием угроз и физического насилия со стороны Агабекяна Г.Л.

Свидетельскими показаниями также не подтверждено написание расписки и долгового обязательства Евтеевым М.А. под влиянием угроз и насилия.

Суд обоснованно критически оценил акт экспертного исследования ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" N ... от ... года, который также не подтверждает факт заключения Евтеевым М.А. договора займа под влиянием угроз и физического насилия со стороны Агабекяна Г.Л.

Судом учтено, что эксперт при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта носят вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку сумма займа Евтеевым М.А. возвращена Агабекяну Г.Л. не была, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылка на отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений об обращении Евтеева М.А. за медицинской помощью, об опросе эксперта Фроловой Ж.В., о допросе свидетеля ..., не может повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что данные сведения могли бы опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 06.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтеева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи