Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8536 (ключевые темы: использование земель - исправление описки - правоустанавливающие документы - охранная зона - демонтаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8536

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Белевцева А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск префектуры САО г. Москвы к Белевцеву А.А. о демонтаже самовольно установленного металлического тента удовлетворить.

Обязать Белевцева А.А. демонтировать за свой счет металлический тент, расположенный по адресу: ... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Белевцевым А.А. решения суда в установленный срок признать за префектурой САО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента за счет Б.А.В. с взысканием с нее понесенных при этом расходов.

Взыскать с Белевцева А.А. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ... руб. Установила:

префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Б.О.В. о демонтаже самовольно установленного металлического тента и освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что префектурой САО г. Москвы на земельном участке, расположенном по адресу: ... выявлен металлический тент для хранения автомобиля, принадлежащий ответчику и установленный без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов г. Москвы.

Префектурой САО г. Москвы в установленном порядке решение о предоставлении ответчику земельного участка для установки металлического тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка между ответчиком и территориальным управлением Москомзема не заключался.

В судебное заседание представитель префектуры САО г. Москвы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белевцев А.А. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции указал, что ответчик Белевцев А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Белевцев А.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он не был извещен о слушании дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года было постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик Белевцев А.А. в судебное заседание коллегии явился, доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Белевцева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Белевцева А.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что Белевцев А.А. установил на дворовой территории по адресу: ... металлический тент для хранения своего автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом планом земельного участка, актом обследования дворовой территории.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что он не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком. При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении земельного участка и сносе металлического тента являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08 июля 2003 года было издано постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имеет правоустанавливающие документы на пользование земельным участком - договор аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в сумме ... рублей, от уплаты которой истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом - префектурой САО г. Москвы основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения, поскольку из материалов дела следует, что иск префектурой САО города Москвы предъявлен в соответствии со ст. 125 ГК РФ, п.п. 1.16, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", согласно ст. 3, 4, 46 ГПК РФ префектура САО г. Москвы вправе обратиться в суд с иском о демонтаже металлического тента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о времени и месте слушания дела и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований префектуры САО г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 16 апреля 2012 года, отменить.

Иск префектуры САО г. Москвы к Белевцеву А.А. о демонтаже самовольно установленного металлического тента удовлетворить.

Обязать Белевцева А.А. демонтировать за свой счет металлический тент, расположенный по адресу: ... в течение десяти дней с момента вынесения апелляционного определения.

В случае неисполнения Белевцевым А.А. решения суда в установленный срок признать за префектурой САО г. Москвы право осуществить демонтаж металлического тента за счет Белевцева А.А. с взысканием с нее понесенных при этом расходов.

Взыскать с Белевцева А.А. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи