Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8541 (ключевые темы: коммунальные услуги - перерасчет - частная жалоба - освобождение от уплаты государственной пошлины - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8541

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Михалиной С.Е.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Желобицкого Б.Е. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Желобицкого Б.Е. к ОАО "ЛГЖТ" о признании расчетов недействительными и обязании произвести перерасчет оставить без движения;

Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 23 апреля 2012 года, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Желобицкий Б.Е. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГЖТ" о признании расчетов недействительными и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, стоимость которых по состоянию на февраль 2012 года составила ... руб., ссылаясь в обоснование на то, что является ветераном труда и инвалидом, имеет льготы по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, но ответчиком данные льготы при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги не учитываются.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Желобицкий Б.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При вынесении определения, суд руководствовался положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предусматривающие требования, которым должно соответствовать исковое заявление при его подаче в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований указанных выше статей, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, к заявлению ни квитанция об уплате государственной пошлины, на доказательства, подтверждающие право истца на освобождение от уплаты государственной пошлины, не приобщены, в исковом заявлении не указано, за какой период времени истец полагает расчет задолженности неверным, расчет оспариваемой суммы, а также копия искового заявления для ответчика истцом не представлены.

На основании изложенного, суд правомерно оставил исковое заявление Желобицкого Б.Е. без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Желобицкого Б.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи