Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8545 (ключевые темы: обеспечение иска - частная жалоба - неустойка - юридические услуги - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8545

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и и Канивец Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя ООО "Морион" на определение Люблинского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Малахова Дмитрия Алексеевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложить арест на все имеющееся имущество Общества с ограниченной ответственностью "Морион" в пределах суммы исковых требований, которая составляет ... рублей ... коп. Установила:

Малахов Д.А. в сентябре 2011 г. обратился в суд с иском к ООО "Морион" о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., а также расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель Малахова Д.А. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер соразмерно заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Морион".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правильно исходил из предмета заявленного иска и указал, что целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного решения. Обеспечение иска является одной из важных гарантий граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданско-процессуальным правом, которая направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 332, 333, 334 ГПК РФ, коллегия определила:

определение Люблинского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО" Морион" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи