Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8653 (ключевые темы: частная жалоба - подача искового заявления - извещение лиц участвующих в деле - права и свободы - оставление искового заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8653

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу оставить без движения.

Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 15 февраля 2012 года.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Усвятцев С.В.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие Усвятцев С.В. в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом указав, что истцу необходимо уточнить требования, предъявляемые к ответчику, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сослаться на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, копии этих документов для ответчика.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Предмет иска (требования истца к ответчику) должен быть сформулирован максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты нарушенного или оспариваемого права.

Требования, установленные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем выводы судьи судебная коллегия находит правильными и считает определение законным и обоснованным.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи