Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8705
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы в составе:
председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Алимовой Э.Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Атласова М.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г., которым постановлено:
взыскать с Атласова М.В. в пользу Коблева С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... Установила:
решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 декабря 2012 года исковые требования Коблева С.А. к Атласову М.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворены частично. С Атласова М.В. в пользу Коблева С.А. взыскана судом сумма страхового депозита в размере ..., возврат излишне уплаченных средств в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме ..., а всего - ... Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 г.
Коблев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... по договору об оказании юридических услуг от 11 мая 2011 г. и от 21.10.2011 г., ссылаясь на то, что им были понесены расходы на представителя, которые в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судом.
Представитель заявителя в суде требования заявления поддержал и просил суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Атласова М.В. понесенные им расходы в размере ..., как расходы понесенные на оплату услуг адвоката и консультации по данному делу.
Представитель Атласова М.В. в суде требования заявления не признал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Атласов М.В. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение вынесено законно и обоснованно в порядке ст. 100 ГПК РФ и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что 02 декабря 2011 г. Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Коблева С.А. к Атласову М.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. При вынесении решения, истец требований о взыскании судебных расходов не заявлял.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы по услугам представителя на сумму ..., в подтверждение чего им представлены договор на оказание юридических услуг от 11 мая 2011 г., дополнительное соглашение к договору от 21.10.2011 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с Атласова М.В. юридические услуги понесенные по делу Коблевым С.А., с учетом принципа соразмерности и разумности в размере определенном судом.
Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.