Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8775 (ключевые темы: компенсация морального вреда - имущественный вред - медицинская документация - предварительное расследование - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комарова Н.А. по доверенности Комарова А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск Комарова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комарова Н.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Комарова Н.А. в части требований о возмещении морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также возмещении имущественного вреда в виде неполученной зарплаты - отказать, установила:

Комаров Н.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу имущественный вред в размере ... рублей неполученной зарплаты, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Комарова Н.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Комарова Н.А. по доверенности Комаров А.А., указывая на незаконность вынесенного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комарова Н.А. по доверенности Комаров А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования Комарова Н.А. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то что, приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года Белоусов В.А. оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ. В период предварительного расследования и рассмотрения дела судом в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде с 30 марта 2010 года по 3 июня 2011 года.

Ссылка кассационной жалобы на то, что решение суда первой инстанции необоснованно в части взысканной суммы, с учетом представленной Белоусовым В.А. медицинской документации, в пользу истца, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку взысканная в пользу истца сумма в размере ... руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, данных о причиной следственной связи между заболеваниями и действиями следствия, прокуратуры или суда медицинская документация не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи