Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-8782 (ключевые темы: договор дарения - побои - преступные действия - нотариус - момент заключения договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-8782

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от - года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.И. к Мирсковой С.В. об отмене договора дарения от ... года, восстановлении права собственности на квартиру по адресу: г. ... - отказать. Установила:

Соколова Н.И. обратилась с иском в суд к ответчику Мирсковой С.В. с требованиями об отмене договора дарения от ... г., заключенного между Соколовой Н.И. и Мирсковой С.В., восстановлении за истицей Соколовой Н.И. права собственности на квартиру по адресу: г. ... В обоснование иска истица указала, что ранее она являлась собственником спорной квартиры, которую по договору дарения от ... г. передала в собственность ответчицы. Ответчица обязалась представить возможность истице пользоваться подаренной квартирой до конца жизни последней, получать материальное обеспечение от ответчицы. Однако, в нарушение данного обязательства, Мирскова С.В. обманула истицу, наносила ей побои, забирала ее пенсию, угрожала расправой, намеревалась продать спорную квартиру. Коммунальные платежи оплачивает истица.

В судебное заседание Соколова Н.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мирскова С.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Мирсков С.И. в судебное заседание явился, просил отказать в иске.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Соколова Н.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда являются ошибочными, отсутствие приговора суда в отношении ответчика Мирсковой С.В. не может служить основанием к отказу в иске, суд не учел, что ответчик не вселялась в спорную квартиру и не проживает в ней с момента заключения договора дарения, собственность фактически не передавалась в ведение Мирсковой С.Н. Кроме того, договор дарения спорной квартиры заключен на крайне не выгодных условиях для истца, не содержит положений о сохранении за ней права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Соколову Н.И., адвоката Моисееву Г.В., выступившую в ее интересах, представителя Соколовой Н.И. по доверенности Андреянову А.И., Мирскову С.В., ее представителя по доверенности Морозова В.В., Мирскова С.И., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова Н.И., являясь собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. ... на основании вступившего в законную силу заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от ... г., ... г. заключила договор дарения с ответчицей Мирсковой С.В., по которому Соколова Н.И. подарила Мирсковой С.В. указанную квартиру, а последняя приняла в дар это имущество.

Договор дарения от ... г. составлен надлежащим образом, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

В настоящее время собственником квартиры является Мирскова С.В.

В спорной квартире зарегистрирована Соколова Н.И. с ... г., Мирскова С.В. и третье лицо Мирсков С.И. - с ... г. Фактически проживает по данному адресу истица Соколова Н.И.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что Соколова Н.И., как собственник спорного жилого помещения, распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив его Мирсковой С.Н. Основания, по которым Соколовой Н.И. заявлены исковые требования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено данных, свидетельствующих о покушении на жизнь истца со стороны ответчика, либо причинения ей умышленно телесных повреждений, также отсутствует приговор суда, свидетельствующий о преступных действиях ответчика по отношению к Соколовой Н.И.

В заседании судебной коллегии истец не отрицала, что она не обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения ей побоев, угроз жизни и здоровью.

Отказывая в иске, суд дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что спорная квартира фактически не передавалась ответчику, поскольку Мирскова С.Н. не вселялась в нее, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор дарения может быть заключен как путем непосредственной передачи вещи одаряемому, так путем достижения взаимного согласия между дарителем и одаряемым на передачу последнему дара.

Довод о том, что Соколова Н.И., заключая договор дарения спорной квартиры с Мирсковой С.Н., ухудшила свое положение, поскольку договор не содержит положений о сохранении за истцом права пользования спорной квартирой, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцом заявлялись требования исключительно по основаниям ст. 578 ГК РФ.

Довод о том, что договор дарения спорной квартиры заключен на крайне не выгодных условиях для истца, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку требования были заявлены истцом по иным основаниям, кроме того, как указал суд, Соколова Н.И. не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным по иным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи