Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8800 (ключевые темы: грамоты - компенсация морального вреда - нарушение авторского права - Интернет-магазин - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8800

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Грамота" Милехина В.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Шавердова В.А. к Леоновой Е.П. о взыскании денежных средств по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АйТи - Бизнес" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финанс - Медиа" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интернет - магазин" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грамота" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Любимый книжный" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (... рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АйТи - Бизнес", Общества с ограниченной ответственностью "Финанс - Медиа", Общества с ограниченной ответственностью "Интернет - магазин", Общества с ограниченной ответственностью "Грамота", Общества с ограниченной ответственностью "Любимый книжный" в доход государства государственную пошлину в размере по ... руб. (... рублей) с каждого. Установила:

истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... года за Кузиным С.П. признано авторское право на ...опубликованных в ... году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинения - "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Традиции Гоголя и Салтыкова - Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского". Как указывает истец, ответчики неправомерно использовали его вышеуказанные произведения, распространив сборник "Сочинения по литературе. ...самых лучших". (ISBN ...), выпущенный ООО "Издательство АСТ" в ... году. В данном сборнике содержатся следующие сочинения: "Отражение этических и эстетических идей декабризма в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" (с. 42-43), в котором неправомерно используется сочинение истца "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Н.А. Некрасов о предназначении поэта и поэзии" (с. 331-333), в котором неправомерно используется сочинение истца "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова - Щедрина в сатире В.В. Маяковского" (с. 638-639), в котором неправомерно используется сочинение истца "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков по ... руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и по ... руб. с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, а с ответчика ООО "Любимый книжный" ... руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и ... ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Интернет - магазин" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кузина С.П.

Представитель ответчика ООО "Финанс - Медиа", представляющий также интересы третьего лица "Логос - Интернет", против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО "Пятый Океан" считал требования истца необоснованными.

Представители ответчиков ООО "АйТи - Бизнес", ООО "Любимый книжный", ООО "Грамота", а также третьего лица ООО "Харвест" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Грамота" Милехин В.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что истец не доказал свое авторство в отношении спорных произведений; в действиях ООО "Грамота" отсутствует вина, что исключает ответственность ответчика за нарушение авторских прав; часть школьного произведения не может быть признана самостоятельным объектом авторского права; суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Представители ООО "Грамота", ООО "Интернет - магазин", ООО "Финанс - Медиа", ООО "Пятый Океан", ООО "АйТи - Бизнес", ООО "Харвест" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Кузин С.П. в заседание явился, доводы жалобы не поддержал.

Представитель ООО "Любимый книжный" по доверенности Монаков П.А. в заседание судебной коллегии явился, жалобу поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Любимый книжный" по доверенности Монакова П.А., Кузина С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу ... года, по иску Кузина С.П. к ЗАО "Издательский Дом Русанова" о защите авторских прав, за Кузиным С.П. признано авторское право на следующие сочинения, опубликованные в ... году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов": "Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова", "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение", "Идеи декабризма в комедии "Горе от ума". Чацкий и декабристы", "Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)", Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", "Сатирическое изображение чиновничества в комедии Гоголя "Ревизор", под названием "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "Живые" души в поэме Гоголя", "Некрасов о предназначении поэтов и поэзии", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского", "Петербург Достоевского", "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие" (л.д. 7-9).

Ответчики распространили сборник "Сочинения по литературе. 415 самых лучших" (ISBN ...), выпущенный ООО "Издательство АСТ" в ... году. В данном сборнике содержатся следующие сочинения: "Отражение этических и эстетических идей декабризма в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" (с. 42-43), в котором фрагментарно используется сочинение истца "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Н.А. Некрасов о предназначении поэта и поэзии" (с. 331-333), в котором фрагментарно использовано сочинение истца "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Традиции Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова - Щедрина в сатире В.В. Маяковского" (с. 638-639), в котором также фрагментарно использовано сочинение истца "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского".

Разрешая исковые требования Кузина С.П. по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 151, 1228, 1251, 1257, 1259, 1270, 1301 ГК РФ. При этом судебная коллегия находит выводы суда о нарушении ответчиками по делу авторских прав истца, путем публикации части его сочинений обоснованными, а потому суд правильно взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав, размер которой определил в ... руб. с каждого из ответчиков: ООО "АйТи - Бизнес", ООО "Финанс - Медиа", ООО "Интернет - магазин", ООО "Грамота", с ответчика ООО "Любимый книжный" ... руб., учитывая объем использованных сочинений истца, количество книжных изданий, в которых данные сочинения были опубликованы; а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1251 ГК РФ суд законно взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков: ООО "АйТи - Бизнес", ООО "Финанс - Медиа", ООО "Интернет - магазин", ООО "Грамота" компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ответчика ООО "Любимый книжный" - ... руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал свое авторство в отношении спорных произведений; что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО "Грамота" отсутствует вина, что исключает ответственность ответчика за нарушение авторских прав; что часть школьного произведения не может быть признана самостоятельным объектом авторского права судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Грамота" Милехина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи