Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8877/2012 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - трудовой договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8877/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ООО "Легантэ" на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Легантэ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года отказать, установила:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Бойцовой Г.Н. к ООО "Легантэ" об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, расторгнуть трудовой договор, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

03 апреля 2012 года ООО "Легантэ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

При этом заявитель ссылался на то, что мотивированное решение суда представителем ответчика было получено по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, так как ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать жалобу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Легантэ" по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба ООО "Легантэ" рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Легантэ" зарегистрировано по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также из материалов дела видно, что все судебные извещения судом направлялись по месту нахождения юридического лица ООО "Легантэ" и были вручены его представителю.

Судом установлено, что копию решения Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года ответчик получил 22 сентября 2011 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился лишь 03 апреля 2012 года, то есть через шесть месяцев со дня получения копии решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Легантэ" апелляционную жалобу на решение суда от 01 сентября 2011 года подал 03 апреля 2012 года, то есть по истечению установленного процессуального срока. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель суду первой инстанции не представил.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 сентября 2011 года.

Доводы частной жалобы ООО "Легантэ" о том, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания, и не знали о вынесенном решении, а узнали только 05 февраля 2012 года, не состоятельны и опровергаются материалами дела, которые содержат сведения о вручении представителю ответчика 22 сентября 2011 года копии решения суда от 01 сентября 2011 года (л.д. 156). Доказательств того, что судебные повестки и копия решения суда от 01 сентября 2011 года были получены неуполномоченным лицом, заявитель суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах определение суда от 27 апреля 2012 года следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Легантэ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи