Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8905/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - бывший член семьи - заключение договора купли-продажи - возраст 18 лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8905/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Гнилевского А.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 г., которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Диденко А.Ф. к Васылык Л.В., Гнилевскому А.А., Гнилевскому С.А., ОУФМС района Фили-Давыдково г. Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Васылык Л.В., Гнилевского А.А., Гнилевского С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать ОУФМС района Фили-Давыдково по г. Москве снять Васылык Л.В., Гнилевского А.А., Гнилевского С.А. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Диденко А.Ф. обратился в суд с иском к Васылык Л.В., Гнилевскому А.А., Гнилевскому С.А., Васылык В.В., Васылык В.В., ОУФМС района Фили-Давыдково г. Москвы о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года путем заключения договора купли-продажи приобрел у Васылык Л.В., Гнилевского А.А., Гнилевского С.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... До заключения договора купли-продажи в квартире было зарегистрировано 5 человек. Согласно п. 7 договора купли-продажи ответчики обязались выписать всех проживающих из указанной квартиры в течении 30 календарных дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени Васылык Л.В., Гнилевский А.А., Гнилевский С.А., Васылык В.В., Васылык В.В. остаются в спорной квартире зарегистрированы.

... года определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между Диденко А.Ф. и Васылык В.В., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Васылык В.В., согласно условиям которого ответчики обязались с регистрационного учета в спорной квартире сняться до ... года. По указанным основаниям производство по делу в части признания Васылык В.В. и его несовершеннолетней дочери Васылык В.В. было прекращено.

Таким образом, истец просил суд признать ответчиков Васылык Л.В., Гнилевского А.А., Гнилевского С.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ОУФМС Фили-Давыдково по г. Москве снять Васылык Л.В., Гнилевского А.А., Гнилевского С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Диденко А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Васылык Л.В., Гнилевский А.А., Гнилевский С.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ОУФМС Фили - Давыдково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Гнилевский А.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности предъявить встречный иск о расторжении договора купли-продажи по безденежности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Гнилевского А.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Гнилевским А.А., Васылык Л.В., Гнилевским С.А. с одной стороны и Диденко А.Ф. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ... года.

... года Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То есть исковые требования подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, а также положения ст. 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не проживающие в спорном жилом помещении ответчики, продолжающие несмотря на это быть в нем зарегистрированными, нарушают права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что Гнилевский А.А. не был извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем лишился возможности реализовать принадлежащие ему в соответствии с действующим процессуальным законодательством права, в частности на предъявление встречного иска, несостоятелен поскольку суд свою обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте слушания дела исполнил надлежащим образом, неоднократно извещая ответчиков об этом по известным адресам телеграммами. Такое основание как предъявление встречного иска о расторжении договора купли-продажи по безденежности, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку настоящее решение суда не является препятствием для отдельного предъявления данного иска в суд.

Иные доводы жалобы юридически значимых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнилевского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи