Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8949 (ключевые темы: общежитие - право пользования жилым помещением - вселение - собственное желание - ордер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8949

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Харитонова Д.М., Пашкевич А.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Нагаева Ф.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нагаева Ф.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать. Установила:

истец Нагаев Ф.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на комнату N ... в доме N ... по ... шоссе в г. Москве.

В обоснование иска указал, что он прибыл в г. Москву для трудоустройства, в связи с чем его заселили в комнату общежития по адресу: ... Мосметростроя, без регистрации. С 09.11.1994 года истец был принят на работу водителем автомобиля, уволен 31.12.1998 года по собственному желанию из СМУ-9 Мосметростроя, с 01.01.1999 года по 05.02.2001 г. истец работал водителем в ООО "Фирма "ЗИК", с 06.02.2001 г. вновь был принят на работу водителем в ЗАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" и уволен был 10.10.2006 г. по собственному желанию. С 29.08.2001 года Нагаев Ф.С. состоит в браке с Шукшиной В.В., имеет дочь Нагаеву М., ... г.р. В 1999 году Нагаев Ф.С. был заселен вместе с семьей в комнату N ... общежития по адресу: ..., где проживал с семьей до середины 2010 года. Истцу было выдано ходатайство о предоставлении постоянной регистрации в г. Москве, однако постоянная регистрация в г. Москве не была оформлена. Поскольку истец проработал на предприятии в системе Мосметростроя 12 календарных лет, просил суд удовлетворить исковые требования.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде требования по иску не признал.

Представитель третьего лица УФМС района Ярославский в г. Москве в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. в иске Нагаеву Ф.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Нагаев Ф.С. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Нагаева Ф.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нагаев Ф.С. проживает в комнате N ..., расположенной по адресу: ..., регистрации по месту жительства и ордера на спорную комнату не имеет, решение о предоставлении жилой площади суду представлено не было.

Данное жилое помещение являлось общежитием, ранее принадлежало ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя".

Истец Нагаев Ф.С. зарегистрирован постоянно по адресу: ...

В силу ст. 105 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения ответчика) служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с п. 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 (в ред. от 23.07.1993 г.) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно принял во внимание то, что ордер истцу на спорное жилое помещение не выдавался, обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение - комната N ... по адресу: ..., на которую истец просит признать право пользования жилым помещением и заключить договор социального найма, были переданы именно ему, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 г. по иску Ульянова Е.А., Пракина И.А., Чепрасова Ю.И., Давлятбекова З.Ш., Меркулова А.А.. Королева С.А., Тюнина В.К., Лыткина И.А., Чуйкина А.И., Синкевич А.П., Хасянова М.Р., Косицкого В.И., Самохвалова A.M., Викулина В.В., Маркарова А.А., Молоканова Е.В., Шершнева В.Н., Курманова А.В., Зубаирова Г.М. к ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя", префектуре СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООО "Спектрум", ООО "Тамбовская сельскохозяйственная компания" признано недействительным свидетельство о собственности на ОАО "СМУ-9 Мосметростроя" от 15 августа 2008 г., аннулирована запись о регистрации прав на ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" от 15.08.2005 г., д. ... по ... ш. в г. Москве передан в собственность г. Москвы. Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2010 г.

При этом данным решением установлено, что в январе 1996 г. между Госкомитетом по имуществу РФ и ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" был заключен договор аренды государственного имущества, в том числе здания по ... ш. д. ..., с последующей пролонгацией. Суд установив, что право собственности ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" на спорный дом ... по ... ш. г. Москвы не оформляло и не регистрировало, признал свидетельство от 15.11.1996 г. о признании права собственности на спорное здание недействительным, и свидетельство о собственности от 15.08.2008 г. на ОАО "СМУ-9 Мосметростроя" недействительным.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно со ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", в отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако, в данном случае, общежитие, расположенное по адресу: ..., в ведение города Москвы не передавалось, а было восстановлено имевшееся право города Москвы на указанный дом в порядке применения последствий ничтожной сделки по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 г.

Следовательно, нормы ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" в данном случае применению не подлежат, поскольку вселение истца в дом ... по ... ш. г. Москвы было произведено в нарушение действующего законодательства, следовательно, право пользования жилыми помещениями в данном общежитии истец не приобрел.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что истец длительное время, начиная с 1999 года, постоянно приживает в спорном жилом помещении, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, являлся сотрудником Мосметростроя, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку то обстоятельство, что истец до настоящего времени проживает в указанном помещении не свидетельствует о том, что ООО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" или ДЖП и ЖФ г. Москвы вселили истца на постоянное место жительства в общежитие в соответствии с требованиями законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи