Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8955 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения - обеспечение иска - право пользования жилым помещением - частная жалоба - взыскание по исполнительным документам)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8955

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Дрибинского Б.Л. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать представителю Хорошевой М.В. по доверенности Дрибинскому Б.Л. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска - предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-263/10 для обеспечения иска по гражданскому делу N 2-1442/12 (в заголовке заявления указан N дела - 2-1443/12) (дополнительное основание к заявлению от 23.11.2011 г.), установила:

представитель истца Хорошевой М.В. по доверенности Дрибинский Б.Л. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-263/10 для обеспечения иска по гражданскому делу по иску Хорошевой М.В. к Шихалибековой А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а договора социального найма - расторгнутым.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца Дрибинский Б.Л., ссылаясь на несоответствие обжалуемого определения требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 139, 140 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 вышеназванного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-263/10 в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Хорошевой М.В. к Шихалибековой А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а договора социального найма - расторгнутым, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсрочка исполнения решения по иному гражданскому делу не может рассматриваться в качестве меры по обеспечению иска, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенным судом первой инстанции в определении выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца по доверенности Дрибинского Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи