Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7781/12 (ключевые темы: спор о праве - исковое производство - муниципальный служащий - права и свободы - действие, бездействие органа государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7781/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Яковенко С.А., Куфтыревой В.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, установила:

Яковенко С.А., Куфтырева В.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции постановил:

возвратить заявление Яковенко С.А., Куфтыревой В.А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - подателям.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что имеется спор о праве между Яковенко С.А., Куфтыревой В.А. и администрацией муниципального образования сельского поселения Ильинское Орехово-Зуевского района Московской области, который должен рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дело по спору о защите субъективного права.

Яковенко С.А., Куфтырева В.А. просят об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной их представителем Панченко О.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Суд пришел к выводу о том, что заявление Яковенко С.А., Куфтыревой В.А. подлежит возврату, поскольку имеется спор о праве между Яковенко С.А., Куфтыревой В.А. и администрацией муниципального образования сельского поселения Ильинское Орехово-Зуевского района Московской области, который должен рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дело по спору о защите субъективного права.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи