Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7799 (ключевые темы: взыскание денежных средств - возложение обязанностей - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7799

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Книжное издательство "Весна" - Павлова А.С., действующего на основании доверенности, на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

"исковое заявление ООО "Книжное издательство "Весна" к Амелиной Е.П. о возложении обязанности, взыскании денежных средств возвратить заявителю", установила:

ООО "Книжное издательство "Весна" обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Амелиной Е.П. о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Судом постановлено обжалуемое определение от 21.12.2011 года, об отмене которого просит ООО "Книжное издательство "Весна" по доводам частной жалобы, указывая, что судом не была учтена договорная подсудность, позволяющая обществу обратиться в суд по месту нахождения издательства, к которой пришли стороны при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела истец ООО "Книжное издательство "Весна" обратилось в районный суд с иском к Амелиной Е.П. о возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Определением суда от 21.12.2011 года данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Зеленоградскому районному суду г. Москвы.

Определением суда от 17.04.2012 года ООО "Книжное издательство "Весна" восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21.12.2011 года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, применительно к статье 28, а также частям 9 и 10 статьи 29 ГПК РФ, верно указал на то, что общество вправе обратиться в суд либо по месту проживания ответчика либо по месту исполнения договора, которые не находятся в юрисдикции районного суда.

Доводы частной жалобы о договорной подсудности, к которой стороны пришли при заключении авторского договора, предоставляющей обществу право на обращение в суд по месту нахождения издательства, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, так как в договоре не упомянуто конкретное наименование районного суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Книжное издательство "Весна" - Павлова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи