Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7795 (ключевые темы: взыскание денежных средств - наложение ареста на имущество - исполнение судебного решения - подача искового заявления - отчуждение имущества)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-7795

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Мурашкина Е.А. - Филаткиной Л.В., действующей на основании доверенности, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

"отказать представителю истца Мурашкина Е.А. по доверенности Филаткиной Л.В. в удовлетворении заявления об обеспечении иска", установила:

Мурашкин Е.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Ашмарину О.О. о взыскании денежных средств.

Вместе с подачей искового заявления истцом было заявлено о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Судом постановлено обжалуемое определение от 24.02.2012 года, об отмене которого просит представитель Мурашкина Е.А. по доводам частной жалобы, указывая, что суд, отказывая в применении обеспечительных мер, не учел длительное неисполнение ответчиком денежных обязательств, характер заявленных требований и значительность суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Мурашкин Е.А. обратился в районный суд с иском к Ашмарину О.О. о взыскании денежных средств.

Вместе с подачей искового заявления истцом было заявлено о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в применении мер по обеспечению иска, сослался на статьи 139-141 ГПК РФ, указав, что принятие обеспечительных мер может причинить вред интересам ответчика; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика произвести отчуждение имущества, а также доказательств того, что отчуждение ответчиком своего имущества может затруднить исполнение судебного решения.

С указанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Целью обеспечения иска является защита интересов истца, а также своевременное исполнение в дальнейшем судебного решения, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом суда первой инстанции о защите интересов ответчика, которые могут быть нарушены принятием обеспечительных мер.

Представление же истцом доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика произвести отчуждение своего имущества, а также доказательств того, что отчуждение ответчиком имущества может затруднить исполнение судебного решения, действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем данные доводы суда первой инстанции судебная коллегия также находит несостоятельными.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в применении мер по обеспечению иска судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года отменить.

Заявление Мурашкина Е.А. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Ашмарина О.О., зарегистрированного по адресу: ..., в пределах размера исковых требований на общую сумму ... рублей.

Председательствующий

Судьи