Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9046 (ключевые темы: субсидии - общежитие - Федеральная служба судебных приставов - малолетние дети - бывший член семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Колчиной К.А. к Федеральной службе судебных приставов РФ об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным Приказ ФССП РФ от 22.07.2011 г. N ... в части отказа в постановке Колчиной К.А. на учет для получения субсидии и изданный на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Обязать Федеральную службу судебных приставов РФ устранить выявленные нарушения. Установила:

Колчина К.А. обратилась суд с заявлением об оспаривании решения ФССП России об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку являясь собственником ... доли в жилом помещении размером ... кв. м вселилась и проживает в общежитии.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Представитель ФССП РФ Сидорова О.А. в суд явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ФССП России в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 254 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что Колчина К.А., являясь специалистом-экспертом (дознавателем) отдела организации дознания и административной практики УФССП РФ по Свердловской области, обратилась в Федеральную службу судебных приставов РФ по Свердловской области с заявлением о постановке на учет для предоставления ей как государственному служащему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как она с малолетним ребенком проживает в общежитии в ..., однако ей было отказано Приказом ФССП РФ от 22.07.2011 г. N ...

Основанием отказа в постановке на учет послужило наличие у заявителя ... доли в жилом помещении размером ... кв. м. в ... на основании договора передачи дома в собственность 22.12.1992 г.

В последствии заявитель 15.04.2009 г. с малолетним ребенком зарегистрировалась в ... в общежитии по ...

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в постановке на учет Колчиной К.А. для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения является противоречащим закону, указав на то, что заявитель имеет право в соответствии с п.п. "б" и "е" п. 2 Правил на постановку на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела было учтено, что п. 12 Правил содержит исчерпывающий перечень видов действий, влекущих ухудшение жилищных условий гражданского служащего, действий по переселению в общежитие данные Правила не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. "б" п. 2 Правил предоставления Федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, если, в том числе, он является собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. м.

Как следует из материалов дела, Колчина К.А. переселилась в общежитие в 2007 году в связи со службой в органах внутренних дел, была зарегистрирована там временно, а в апреле 2009 г. постоянно. С 10 августа 2009 года Колчина К.А. является сотрудником ФССП по Свердловской области. Жилая площадь в ..., принадлежащая Колчиной К.А., составляет ... кв. м у заявителя также имеется малолетний ребенок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данных, свидетельствующих о сознательном ухудшении жилищных условий суду не представлено, Колчина К.А. имеет право в соответствии с вышеназванными Правилами на постановку на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а приказ ФССП РФ от 22.07.2011 г. N ... не соответствует действующему законодательству, нарушает права и свободы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи