Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9054 (ключевые темы: удержания из пенсии - частная жалоба - ограничение прав - возраст 18 лет - алименты на содержание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе Воронина В.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

принять отказ Воронина В.А. от требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2011 г. об удержании 70% пенсии должника.

Производство по гражданскому делу N ... в этой части заявленных требований прекратить. Установила:

в производстве Митинского ОССП по СЗАО г. Москвы находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Воронина А. ... г.р. с Воронина В.А. в пользу Ворониной И.В.

07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Мурашовой В.А. были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... руб., об установлении удержаний из пенсии должника в размере 70%, об ограничении права выезда за пределы РФ.

Воронин В.А., не согласившись с данными постановлениями судебного пристава, обратился в суд, полагает их незаконными, и просит отменить.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Воронин В.А. отказался от части требований об установлении удержаний из пенсии должника в размере 70%.

Как следует из материалов дела, о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений 07.04.2011 указывалось Ворониным В.А. и в первоначально поданном заявлении.

В заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела (л.д. 15), и написанном собственноручно и добровольно, Воронин В.А. от требований в части обжалования постановления от 07.04.2011 г. об удержании 70% из пенсии отказывается.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение, с которым не согласился Воронин В.А., ссылаясь в частной жалобе, что постановление об установлении удержаний из пенсии должника в размере 70% им не оспаривалось.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ Воронина В.А. в части обжалования постановления об установлении удержаний из пенсии должника в размере 70%, суд первой инстанции исходил из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что вынесенным определением суда о прекращении производства по делу в части, права Воронина В.А. не нарушаются, как и не нарушаются права других лиц, заявление написано добровольно со ссылкой на разъяснения последствий отказа от требований.

Доводы частной жалобы о том, что требования о признании незаконным постановления от 07.04.2011 г. об удержании 70% из пенсии, Ворониным В.А. не заявлялись, являются несостоятельными, поскольку, последний, отказываясь от этих требований, тем самым подтверждает, что указанные требования им заявлялись.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю не были разъяснены последствия отказа от части требований, противоречат указанному заявлению, в котором самим же заявителем указано, что "отказ заявлен добровольно, последствия разъяснены и понятны".

Других правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено, в этой связи оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи