Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9081 (ключевые темы: общежитие - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учет нуждающихся в жилых помещениях - состав семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9081

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по апелляционной жалобе Беридзе А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чепеловой К.С., Беридзе А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Беридзе М.А., Беридзе Г.А. к управе Бабушкинского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании самостоятельного права пользования, владения по договору социального найма жилым помещением, признании незаконным распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать. Установила:

Чепелова К.С. и Беридзе А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Беридзе М.А., Беридзе Г.А. обратились в суд с иском к управе Бабушкинского района г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ) г. Москвы о признании самостоятельного права пользования, владения по договору социального найма жилым помещением, о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2007 г. и решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.06. 2008 г. за ними было признано право пользования и проживания на основании договора социального найма в квартире N ... в общежитии квартирного типа, расположенной по адресу: ... В 2006 г. истцы были признаны малоимущими и поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, как проживающие в общежитии. Распоряжением главы управы района "Бабушкинский" г. Москвы от 08.04.2011 г. N 83 истцы были сняты с учета, поскольку при их постановке на жилищный учет в представленных документах, послуживших основанием для принятия на жилищный учет их семьи были выявлены сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что заявители проживали не в общежитии, а в жилом помещении на условиях договора социального найма. Однако, истцы указывают на то, что они не скрывали и не могли скрыть, что проживали в квартире на основании договора социального найма, в связи с чем, они считают вышеуказанное распоряжение незаконным, поскольку, как следует из ответов главы управы Бабушкинского района г. Москвы от 2003 года, МосгорБТИ от 16.05.2008 г., заместителя префекта СВАО от 23.09.2008 г., начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) от 29.10.2007 г., дом ... является собственностью города Москвы и имеет статус общежития. При этом, распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 09.12.2004 г. N 5980-ж было отменено распоряжение префекта СВАО г. Москвы N 5260-ж от 07.12.1998 г. "О выдаче ордеров гражданам, проживающим в общежитии ТОО "Фирмы СМУ-9 Мосметростроя" по адресу: ... о переводе его в муниципальный жилой фонд". Согласно ответу прокуратуры СВАО г. Москвы от 25.10.2010 г., ... до 01.09.2010 г. находился под управлением единственного собственника ОАО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя". Таким образом, истцы считают, что они были поставлены на жилищный учет в соответствии с действовавшим в 2006 г. законодательством, и при переводе общежития в муниципальный фонд города Москвы не подлежали снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не были обеспечены жильем по установленной в городе Москве норме предоставления ... кв. м общей площади на каждого проживающего.

Истец Беридзе А.А. и ее представитель Федулкин Е.И. в суде исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика управы "Бабушкинского" района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управы.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцы были поставлены на учет неправомерно и пояснила, что с истцами был заключен договор социального найма на жилое помещение N ... в доме ... от 23.03.2000 г., который недействительным не был признан и расторгнут не был, что подтверждается решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г., а следовательно, оснований для постановки истцов на жилищный учет в 2006 г. как проживающих в общежитии не имелось, так как истцы проживали в квартире, занимаемой на основании договора социального найма, и подлежали постановке на учет по общим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом первой инстанции, Бабушкинским районным судом г. Москвы в 2008 г. рассматривалось гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Чепеловой К.С., Беридзе А.А. о расторжении договора социального найма, заключенного с ответчиками на квартиру, расположенную по адресу: ... по основаниям, установленным нормами ст. 450 ГК РФ.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 04.06.2008 г., вступившим в законную силу 16.06.2008 г., в удовлетворении заявленных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано в полном объеме, и судом при рассмотрении дела было установлено, что решением N 3025 от 22.12.1986 года Исполкомом Московского городского Совета народных депутатов, строение, расположенное по адресу: ... и являющееся собственностью города Москвы, было разрешено использовать "Мосметрострою" под общежитие для рабочих.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы, были обязательны для суда, рассматривающего данное дело.

Решением N 40/26 от 25.11.1987 г. исполнительного комитета Бабушкинского Совета народных депутатов, принятым во исполнение вышеуказанного решения Исполкома Моссовета, СМУ-9 "Мосметростроя", являвшемуся структурным подразделением "Мосметростроя", на здание по адресу: ..., был выдан ордер N 232627, как на общежитие семейного типа.

Распоряжением первого заместителя префекта СВАО г. Москвы от 07.12.1998 г. N 5260ж "О выдаче ордеров гражданам, проживающим в общежитии ТОО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" по адресу: ..., и о переводе его в муниципальный жилой фонд" вышеуказанное общежитие на основании документов, представленных организацией, в том числе, обращения генерального директора ТОО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя", положительного заключения Центра санэпиднадзора СВАО г. Москвы, Госпожнадзора и экспликации БТИ N 2 СВАО г. Москвы на жилой дом (по состоянию на 17.11.1997 г.) было переведено в жилищный фонд города.

Согласно п. 4 Распоряжения префекта СВАО г. Москвы N 5260ж от 07.12.1998 г., по окончании выдачи ордеров на жилую площадь в общежитии и принятия дома на баланс управы района "Бабушкинский" г. Москвы, дом подлежал переводу в жилой фонд города Москвы.

В 2000 году перевод общежития в жилой фонд города был закончен, представителю организации по доверенности были выданы выписки из распоряжений и договоры социального найма на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в данном общежитии.

Разрешая заявленные истцами требования, суд установил, что здание по адресу ..., на основании письма Центра Госсанэпиднадзора от 06.04.2004 г. N 2-1499, направленного заместителю префекта СВАО г. Москвы С.М. Науменкову на запрос префектуры N СН-506 от 01.03.2004 г. было предложено признать непригодным для жилья и использовать для временного проживания (гостиница, общежитие) или в нежилых целях, так как не был исполнен п. 4 Распоряжения N 5260ж от 07.12.1998 г.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 09.12.2004 г. за N 5980ж "Об отмене распоряжения первого заместителя префекта СВАО г. Москвы от 07.12.1998 г. N 5260ж "О выдаче ордеров гражданам, проживающим в общежитии ТОО "Фирма СМУ-9 Мосметростроя" по адресу: ... и о переводе его в муниципальный жилой фонд", был отменен перевод вышеуказанного общежития в жилищный фонд города, и рекомендовано Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, выданные выписки из распоряжений (ордера) считать недействительными и расторгнуть заключенные договоры социального найма.

Между тем, каких-либо распорядительных документов о переводе дома N ... в разряд нежилых помещений не принималось, и в установленном порядке данное здание непригодным для проживания не признавалось, а вышеуказанное письмо Центра Госсанэпиднадзора от 06.04.2004 г. могло являться только основанием для признания здания по ... непригодным для проживания при соблюдении всех остальных положений действовавшего законодательства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. было установлено, что истцы проживают в квартире N ... в доме ... корп. ... по ... улице на условиях социального найма с момента заключения с ними соответствующего договора, и оснований для расторжения данного договора социального найма судом не было установлено.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что с 23.03.2000 г. был заключен с истцами договор социального найма N ... согласно которому, истцы в составе семьи из двух человек занимают отдельную однокомнатную квартиру, жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м.

Решением УСЗН "Бабушкинского" района г. Москвы N 6 от 29.12.2006 г. семья истцов (в количестве 5 человек) была признана малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем 12.02.2007 г. Беридзе А.А. было подано заявление в службу "одного окна" "Бабушкинского района" г. Москвы о признании ее семьи в составе 5 человек нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением главы управы Бабушкинского района N 8/02-2 от 15.03.2007 г. Беридзе А.А., Чепелова К.С., Беридзе М.А. были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно указанному распоряжению, заявители являются гражданами РФ, прожили в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет, не совершали за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, признаны малоимущими в установленном порядке, занимают жилое помещение в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции от 24.01.2007 г.), жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Как следует из распоряжения главы управы "Бабушкинского района" г. Москвы N 8/02-2 от 15.03.2007 г., истцы в составе семьи из 3 человек были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитии по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., корп. ...

Однако, как указано выше, заявители с 2000 г. занимают жилое помещение на условиях социального найма, следовательно, суд правильно исходил из того, что в этом случае, при постановке на учет подлежал применению п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

Как было установлено судом первой инстанции, учитывая, что для отдельных квартир учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров, а для жилых помещений, в которые предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям - 15 квадратных метров, то истцы в составе 3 человек, проживающие в отдельной однокомнатной квартире площадью жилого помещения ... кв. м, имели на момент постановки их на учет учетную норму жилого помещения ... кв. м, превышающую учетную норму 10 кв. м.

Как усматривается из копии учетного дела, имеющейся в материалах гражданского дела N 2-4845/12, истцами при подаче заявления о постановке на учет не было сообщено в управу района о том, что с ними был в 2000 г. заключен договор социального найма на квартиру N ... в доме ..., корп. ... по ... улице.

Распоряжением управы "Бабушкинского" района г. Москвы N 83 от 08.04.2011 г. истцы были сняты с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которой, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что распоряжение управы "Бабушкинского района" г. Москвы от 08.04.2011 г. N 83 о снятии истцов с жилищного учета было издано в соответствии с действующим законодательством, поскольку истцы на момент их постановки на учет не обладали правом постановки на учет, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным распоряжения о снятии с учета истцов как нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом, суд правильно не принял во внимание доводы истцов, о том что общежитие, расположенное по адресу: ..., было передано в собственность г. Москвы только в 2010 г., поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ государственная регистрация права перехода права собственности на здание на основании решения суда является восстановлением ранее нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцам в части признания незаконным распоряжения главы управы "Бабушкинского" района г. Москвы о снятии их семьи с жилищного учета и в части восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, аналогичны основаниям заявленных истцами требованиям, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Кроме того, в заседании судебной коллегии было установлено, что в настоящее время истцы на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10 мая 2012 г. за N У52-4848 признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в составе семьи из 5 человек: Беридзе А.А., Чепелова К.С., Беридзе Г.А., Беридзе М.А., Чепелова В.А.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи