Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9095 (ключевые темы: защита прав - общественные объединения - потребитель - исковое заявление - туристические услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по частной жалобе РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туристов" в защиту интересов Мальчикова А.Г., Сидорова А.О. к ОАО "Оренбургские авиалинии" о защите прав потребителей, заявителю, установила:

РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" обратилось в суд в защиту интересов Мальчикова А.Г., Сидорова А.О. с исковым заявлением к ОАО "Оренбургские авиалинии" о защите прав потребителей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" по доверенности Коробкова Ф.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Возвращая исковое заявление РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста", судья исходил из того, что исковое заявление подано в интересах Мальчикова А.Г. и Сидорова А.О., при этом РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" не представило документов, подтверждающие их полномочия представлять интересы Мальчикова А.Г. и Сидорова А.О. в суде и в их интересах подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, поданного РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста", исковое заявление было подано в защиту интересов Мальчикова А.Г. и Сидорова А.О. о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Как усматривается из устава РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста", указанная организация является общественным объединением, целями которой является содействие защите прав и законных интересов граждан - потребителей туристической продукции и туристических услуг.

При таких обстоятельствах, РОО СЗППТ "Клуб защиты прав туриста" вправе было обращаться в суд с иском в защиту интересов отдельных потребителей, группы потребителей, в связи с чем определение судьи нельзя признать законном и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года отменить, возвратить исковое заявление в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи