Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-9110 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - входные двери - устав ТСЖ - компенсация морального вреда - проведение внеочередного общего собрания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-9110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Войлошникова А.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Войлошникова Алексея Геннадьевича к Гулордава Дуду Хутаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать. Установила:

Войлошников А.Г. обратился в суд с иском к Гулордава Д.Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец 27 мая 2011 года около 13-00 обнаружил документ на стене кассы офиса ТСЖ "Золотые ключи" (г. Москва, ул. ...). Данный документ представлял собой единый текст клеветнического провокационного характера, напечатанный на трех листах формата А4 и был подписан гр. Т.В. Зиновкиной и В.М. Мкртычан. Аналогичный документ был обнаружен на входных дверях в атриум, где располагается офис ТСЖ "Золотые ключи". Как оказалось, что данный документ разместил работник ТСЖ "Золотые ключи" Д.Х. Гулордава, который данный факт подтвердил. Указанные в документе сведения истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он не имеет отношение к критической ситуации в ТСЖ "Золотые ключи", к нарушениям всех норм и положений ЖК РФ и Устава ТСЖ. Утверждения, указанные в документе являются вымыслом и направлены на причинение истцу морального вреда, на нанесение ущерба его сложившейся, заслуживающей уважения и доверия репутации делового человека. В связи с этим истец просил обязать ответчика принести ему письменные и устные извинения, опровергнуть распространенные порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию сведения, что "А.Г. Войлошников имеет отношение к критической ситуации в ТСЖ "Золотые ключи", к нарушениям всех норм и положений ЖК РФ и Устава ТСЖ, что его деятельность ввергла комплекс в финансовый, строительный и инженерный коллапс, а также, что 14 пунктов "Обоснования проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" относятся к его финансовым нарушениям", путем размещения объявления на кассе и на входных дверях офиса ТСЖ "Золотые ключи" (г. Москва, ул. ...), а также обязать ответчика соблюсти ряд требований к тексту и формату опровержения: формат листа А4 (белый лист), шрифт: Times New Roman, размер: 20, цвет: черный (полужирное начертание), и взыскать с Д.Х. Гулордава в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Войлошникова А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делу установлено, что 27 мая 2011 года на стене кассы офиса ТСЖ "Золотые ключи" (г. Москва, ул. ..., атриум) был вывешен документ, озаглавленный "Обоснование проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые Ключи", напечатанный на трех листах формата А4, который был подписан гр. Т.В. Зиновкиной и В.М. Мкртычан.

Аналогичный документ был вывешен на входных дверях в атриум, где располагается офис ТСЖ "Золотые ключи". Ответчиком Гулордава Д.Х. не отрицался факт того, что данный документ он разместил как работник ТСЖ "Золотые ключи".

В данном документе было указано: "ситуация в ТСЖ "Золотые ключи" критическая. Нарушаются все нормы и положения ЖК РФ и Устава ТСЖ. Деятельность председателя ТСЖ Иванцова И.Б. и бывшего директора ТСЖ Войлошникова ввергла комплекс в финансовый, строительный и инженерный коллапс", а далее в 14 пунктах приводятся обоснования финансовых нарушений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что в оспариваемый документ не содержит сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства. Данный документ является выражением субъективного мнения как гр. Т.В. Зиновкиной и В.М. Мкртчан, составивших и подписавших указанный документ, так и ответчика Гулордава Д.Х., разместившего его в ТСЖ о деятельности Войлошникова А.Г. и других членов ТСЖ, а потому не может быть проверен на предмет соответствия его действительности и не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Войлошникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи