Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9140 (ключевые темы: льготная очередь - жилище - семья - дети, оставшиеся без попечения родителей - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9140

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Элланской Э.Я., Оболенского А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Элланской Э.Я. и Оболенского А.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании обеспечить семью жилым помещением по договору социального найма в 2012 г. - оставить без удовлетворения. Установила:

Элланская Э.Я. и Оболенский А.С. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об обязании обеспечить их семью жилым помещением по договору социального найма в 2012 г. Заявление мотивировали тем, что они признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и приняты на жилищный учет на основании решения суда. Заявители считают, что они имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года за Элланской Э.Я. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - до 01 марта 2013 г. В последующем она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 27 июля 2011 г. на основании распоряжения Начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании решения суда по категории учета "общие основания". Заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением на первоочередное право на получение жилых помещений по договору социального найма до 2013 г., однако письмом от 06 сентября 2011 г. заявителям было отказано по причине того, что согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения в городе Москве предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В текущем году жилой площадью из фонда социального использования обеспечиваются граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях до 01 января 1990 г. постановки на жилищный учет.

В судебном заседании заявители настаивали на удовлетворении своих требований.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, предоставив письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Элланская Э.Я. и Оболенский А.С.

Проверив материалы, выслушав объяснения заявителей Элланской Э.Я. и Оболенского А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом первой инстанции было установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2008 года за Элланской Э.Я. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - до 01 марта 2013 г. В последующем она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

27 июля 2011 г. на основании распоряжения Начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы заявители приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании решения суда по категории учета "общие основания".

Заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением на первоочередное право на получение жилых помещений по договору социального найма до 2013 г., однако письмом от 06 сентября 2011 г. заявителям было отказано по причине того, что согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения в городе Москве предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В текущем году жилой площадью из фонда социального использования обеспечиваются граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях до 01 января 1990 г. постановки на жилищный учет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал, что решение межведомственной комиссии о признании кв. ... по адресу: ..., непригодной для проживания не принималось, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что заявители не подпадают ни под одну категорию граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями во внеочередном порядке.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил при рассмотрении дела закон об аналогии, который должен был применить - ст. 11 ГПК РФ, не учел, что семья заявителей не имеет в собственности либо на праве пользования никакого другого жилого помещения и при этом подлежит выселению из ранее занимаемого жилого помещения, а также не принял во внимание, что семья заявителей относится к уникальной категории нуждающихся и является единственной в этой категории в г. Москве, судебная коллегия не находит данные доводы обоснованными и законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании их пребывания в государственных и негосударственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно;

2) жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями;

3) жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем судебная коллегия полагает, что спорное отношение урегулировано нормой закона, а потому оснований для применения аналогии закона или аналогии права у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявители не подпадают ни под одну категорию граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями во внеочередном порядке, поскольку из материалов дела следует, что право пользования Элланской Э.Я. квартирой по адресу: ..., прекращено решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 года на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, что не является основанием для предоставления Оболенской Э.Я. жилого помещения в г. Москве вне очереди.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что вопрос о прекращении права пользования Оболенского А.С. жилым помещением по адресу: ..., не рассматривался, в решении Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 года подобные сведения отсутствуют, поэтому полагает довод о том, что у Оболенского А.С. отсутствуют жилые помещения на праве пользования противоречащим представленным в материалы дела документам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи