Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9151 (ключевые темы: завещание - частная жалоба на определение - восстановление пропущенного срока - оставление жалобы - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Ворониной И.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Кулешовой Л.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

частную жалобу истца Кулешовой Л.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-6060/2011 по иску Кулешовой Л.Н. к Канадину А.В. о признании завещания недействительным возвратить. Установила:

8 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Кулешовой Л.Н. к Канадину А.В. о признании завещания недействительным.

8 ноября 2011 года представителем Кулешовой Л.В. по доверенности Чернышевой И.В. на указанное решение подана кассационная жалоба (л.д. 87).

Определением суда от 12 декабря 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения, одновременно предоставлен срок до 20 января 2012 года для исправления указанных недостатков (л.д. 89).

Определением суда от 13 февраля 2012 года кассационная жалоба возвращена (л.д. 93).

1 марта 2012 года Кулешовой Л.Н. подана частная жалоба на определение суда от 13 февраля 2012 года о возврате кассационной жалобы (л.д. 97-98).

5 марта 2012 года суд постановил определение о возврате частной жалобы на определение суда от 13 февраля 2012 года, которое Кулешова Л.Н. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с нормами ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что истек срок обжалования, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, копия определения суда от 13 февраля 2012 года была Кулешовой Л.Н. получена лишь 25 февраля 2012 года, а 1 марта 2012 года на определение от 13 февраля 2012 года ею была подана частная жалоба.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи