Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9152 (ключевые темы: определение долей - вселение - право постоянного пользования - препятствия в пользовании - дополнительное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9152

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционным жалобам Буяковой Т.Е., Шаренковой О.А., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г., которым постановлено:

иск Буякова А.А. удовлетворить частично.

Определить доли в квартире по адресу: ... признав за Буяковым А.А. ... доли квартиры, за Буяковой Т.Е. - ... доли квартиры.

Вселить Буякова А.А. в квартиру N ..., расположенную по адресу ...

Иск Шаренковой О.А. удовлетворить частично.

Признать за Шаренковой О.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., установила:

истец Буяков А.А. обратился в суд к ответчикам Буяковой Т.Е., Шаренковой О.А. с иском об определении долей в квартире, расположенной по адресу: ... по ... доли квартиры, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что он и Буякова Т.Е. являются сособственниками ... квартиры без определения долей по указному адресу. Между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением. В настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает, брак между сторонами расторгнут.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г., с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. исковые требования Буякова А.А. об определении долей в квартире, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г. и дополнительное решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шаренкова О.А. не согласившись с исковыми требованиями Буякова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Буякову А.А., Буяковой Т.Е. о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Ответчик Буякова Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования Буякова А.А. признала частично, пояснила суду, что истцу никто не препятствует в проживании в спорном жилом помещении, просила отказать истцу в удовлетворении требований в части определения долей в квартире. Исковые требования Шаренковой О.А. признала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по основному иску истца Шаренковой О.А. - Буяков А.А. в судебное заседания явился, в удовлетворении требований по основному иску в части определения долей в квартире просил отказать, также пояснил, что истцу Буякову А.А. никто не препятствует в проживании в спорном жилом помещении. Поддержал встречный иск, просил удовлетворить его в полном объеме.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворении иска Буякова А.А. и изменении в части удовлетворения встречного иска Шаренковой О.А. просят Буякова Т.Е. и Шаренкова О.А. в апелляционных жалобах, полагая его неправильным.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Буякова В.В., ответчиков Буяковой Т.Е. и Шаренковой О.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 31 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ... квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м.

Сособственниками спорной квартиры без определения долей являются истец Буяков А.А. и ответчик Буякова Т.Е.

В указанной квартире зарегистрированы: Буяков А.А., Буякова Т.Е., Шаренкова О.А.

Брак между Буяковым А.А. и Буяковой Т.Е. был расторгнут ... года.

Учитывая, что Буяковым А.А. не представлено доказательств того, что ответчики Буякова Т.Е. и Шаренкова О.А. чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Буякова А.А. и определил доли в праве собственности в спорной квартире, признав за Буяковым А.А. право собственности на ... долю квартиры и за Буяковой Т.Е. - на ... долю квартиры и вселении Буякова А.А. в спорное жилое помещение.

Рассматривая встречное исковое заявление Шаренковой О.А. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о признании за Шаренковой О.А. право пользования спорным жилым помещением, указывая, что Шаренкова О.А. зарегистрирована в спорной квартире, постоянно там проживает, несет все права и обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, а также отказав в удовлетворении требования о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку данные требования не основаны на законе.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалоб о том, что на момент вынесения решения судом не было учтено то обстоятельство, что у Буякова А.А. отсутствовала нуждаемость в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

Довод жалоб о том, что резолютивная часть решения суда оглашенная 18 января 2012 г., не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, является несостоятельным.

Иные доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Буяковой Т.Е., Шаренковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи