Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9183 (ключевые темы: бывшие супруги - оплата государственной пошлины - неосновательное обогащение - проценты за пользование чужими денежными средствами - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Браташ М.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Браташ М.А. в пользу Аляутдинова Х.А. убытки в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

истец Аляутдинов Х.А. обратился в суд с иском к Браташ М.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований указал, что 20.06.2008 года скончалась его супруга и сестра ответчика - А.А. При жизни супруга имела денежные средства на счетах в банке, которые незаконно присвоила себе ответчик. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 08.06.2010 года за Браташ М.А. было признано право собственности на ... долю указанных вкладов, а за истцом - на ... долей вкладов, которые составляют ... руб. ... коп. и являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Репников А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Браташ М.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Браташ М.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Аляутдинова Х.А. - Репникова А.Н., ответчика Браташ М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 333, 395, 1102 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ... года скончалась супруга истца и сестра ответчика - А.А.

При жизни А.А. принадлежали денежные средства на счетах в Царицынском отделении N 7978 Сбербанка России ОАО. Остаток вклада на дату смерти А.А. на счете N ... составил ... руб. ... коп., на счете N ... составил ... руб. ... коп.

Указанные выше счета были закрыты наследником Браташ М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, ответчиком было снято со счетов денежная сумма в размере ... руб. ... коп.

На основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года, за Браташ М.А. признано право собственности на ... долю указанных выше вкладов, за Аляутдиновым Х.А. - на ... долей, которые соответствуют ... руб. ... коп. от общей суммы вкладов.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что доводы ответчика о том, что она потратила собственные денежные средства по организации похорон сестры, не являются основанием для отказа в иске, поскольку данную обязанность истец на ответчика не возлагал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции правильно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Браташ М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи