Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9290 (ключевые темы: общая долевая собственность - выдел доли - жилая площадь - право собственности - жилая комната)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9290

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе Шулипа Ю.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Шулипа А.И. и Котовой З.Ф. удовлетворить;

признать отдельные, изолированные комнаты N 1, N 2, N 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., самостоятельными объектами гражданских и жилищных прав;

установить право индивидуальной собственности на отдельные комнаты:

выделить в индивидуальную собственность Шулипе А.И. и Котовой З.Ф. отдельные, изолированные комнаты N 2, площадью ... кв. м и N 3, площадью ... кв. м в квартире по адресу: ...;

признать за Шулипой А.И. и Котовой З.Ф. право собственности на изолированные комнаты N 2, площадью ... кв. м и N 3, площадью ... кв. м в квартире по адресу: ...;

оставить в общей долевой собственности комнату N 1, площадью ... кв. м в квартире по адресу: ... с установлением Котовой З.Ф. - ... доли, Шулипа Ю.Ю. - ... доли, Еримян Ц.С. - ... доли.

Установить режим общей долевой собственности на общее имущество мест общего пользования (вспомогательные помещения) квартиры, расположенной по адресу: ..., - коридор ... кв. м уборную - ... кв. м коридор ... кв. м ванную ... кв. м коридор ... кв. м кухню ... кв. м и инженерное оборудование, обслуживающее все комнаты квартиры, пропорционально площади занимаемых жилых комнат: Шулипа Ю.Ю. - ... доли; Еримян Ц.С. - ... доли; Котовой З.Ф. и Шулипа А.И. - ... доли;

настоящее решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве; установила:

Шулипа А.И. и Котова З.Ф. обратились в суд с иском к Шулипа Ю.Ю., Еримян Ц.С. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности - квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., ссылаясь в обоснование на то, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков: Шулипа А.И. и Шулипа Ю.Ю. принадлежит по ... доле, Котовой З.Ф. - ... доля, Еримян Ц.С. - ... доля. Истцы лишены возможности пользоваться данным имуществом, поскольку принадлежащие им доли в натуре не выделены, а другие собственники злоупотребляют своими правами, стремятся овладеть частью квартиры по площади общей, чем им принадлежит. С учетом изложенного, а также полагая, что существует реальная возможность раздела имуществ в натуре, истцы просили разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон, передав в собственность и выделив Котовой З.Ф. комнату N 1 площадью ... кв. м комнату N 3 площадью ... кв. м в квартире N ... по адресу..., общей площадью ... кв. м установив долю во вспомогательной (нежилой) площади квартиры без определения в натуре в размере ... кв. м обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации по САО г. Москвы внести изменения в свидетельство собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с возникновением у Котовой З.Ф. права индивидуальной собственности на отдельные комнаты N 1 (... кв. м и N 3 (... кв. м.).

Впоследствии истцами было представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истцы просили: выделить из общей долевой собственности Шулипа А.И. и Котовой З.Ф. в натуре комнаты N 2 и N 3 в квартире N ... по адресу: ..., что составляет ... долю общей собственности; передать в собственность Шулипа А.И. и Котовой З.Ф. изолированные жилые комнаты N 2 - ... кв. м N 3 - ... кв. м обязать УФРС по г. Москве внести изменения в ранее выданное свидетельство о собственности, указав в нем размеры комнат, принадлежащих Шулипа А.И., Котовой З.Ф., оставить в общей долевой собственности сторон комнату N 1 жилой площадью ... кв. м Шулипа А.И. - ... долю (... кв. м, Шулипа Ю.Ю. - ... долю (... кв. м, Еримян Ц.С. - ... долю (... кв. м, установить доли сторон в праве общей собственности на места общего пользования (общее имущество) в квартире по адресу: ..., пропорционально их долям в жилой площади: Шулипа Ю.Ю. - ... доли, Еримян Ц.С. - ... доли, Шулипа А.И. (Котова З.Ф.) - ... доли, Котова З.Ф. - ... доли.

Заочным решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 г. исковые требования Шулипа А.И. и Котовой З.Ф. были удовлетворены.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 01.11.2011 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцами представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истцы просили признать отдельные изолированные три комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., самостоятельными объектами гражданских и жилищных прав, установить право индивидуальной собственности на указанные отдельные комнаты, выделив из общей собственности и передав в собственность истцам изолированные жилые комнаты N 2 - ... кв. м и N 3 - ... кв. м что составляет ... доли от общей собственности; оставив в общей долевой собственности комнату N 1 жилой площадью ... кв. м установив долю ответчика Шулипа Ю.Ю. ... (... кв. м жилой площади), долю Шулипа А.И.- ... (... кв. м жилой площади), долю Еримян Ц.С. - ... (... кв. м жилой площади), установить сторонам долю в праве общей собственности на места общего пользования (вспомогательные помещения) квартиры и инженерное оборудование, обслуживающее все комнаты квартиры, пропорционально площади занимаемых жилых комнат: Шулипа Ю.Ю. - ... доли, Еримян Ц.С. - ... доли, Котовой З.Ф. и Шулипа А.И. - ... доли, обязать УФРС по г. Москве внести изменения в ранее выданные свидетельства.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Федоренков А.Е. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шулипа Ю.Ю. и Еримян Ц.С., представителя Управления Росреестра по г. Москве, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ранее представленному отзыву ответчик Шулипа Ю.Ю. иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Шулипа А.А., ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Выслушав представителя истцов по доверенности Федоренкова А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям подп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящая из трех изолированных комнат площадью ... кв. м (согласно экспликации N 1), ... кв. м (согласно экспликации N 2) и ... кв. м (согласно экспликации N 3), нежилых помещений: коридора площадью ... кв. м, коридора площадью ... кв. м, коридора площадью ... кв. м, кухни площадью ... кв. м, уборной площадью ... кв. м и ванной площадью ... кв. м.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца Котовой З.Ф., ответчиков Шулипа Ю.Ю. и Еримян Ц.С. Котовой З.Ф. принадлежит ... доля в праве собственности на названное жилое помещение: ... доля приобретена истцом на основании договора ренты от 30.10.2008 г., заключенного с Шулипа А.И. и зарегистрированного в ЕГРП 30.01.2009 г., ... доля - на основании договора дарения от 07.02.2011 г., заключенного с Шулипа А.И. и зарегистрированного в ЕГРП 18.02.2011 г. (л.д. 33, 34).

Шулипа Ю.Ю. принадлежит ... доля в праве собственности на указанное жилое помещение на основании определения Савеловского районного суда города Москвы от 30.04.2009 г. об утверждении мирового соглашения по делу N 2-1474/09 по иску Шулипа Ю.Ю. к Шулипа А.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону (л.д. 38).

Собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру является Еримян Ц.С. на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 01.02.2001 г. (л.д. 35).

Таким образом, выводы суда о том, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, в том числе и истца Шулипа А.И., не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, не являясь собственником жилого помещения, Шулипа А.И. в силу ст. 252 ГК РФ правом на удовлетворение требований о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выдела доли из общего имущества не обладает.

При вынесении решения суд также не учел, что доли в праве собственности Котовой З.Ф., Шулипа Ю.Ю. и Еримян Ц.С. определены в отношении всей квартиры как объекта права собственности, что при установлении долей согласно предложенному истцами варианту в отношении комнаты N 1 жилой площадью ... кв. м доли в общей сложности всех сособственников составляют ..., принадлежность ... доли в праве собственности на указанную комнату не определена, что требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суть которых сводится к выделу долей истцов из имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 128, 130 ГК РФ комната в коммунальной квартире может являться разновидностью недвижимого имущества и объектом гражданских и жилищных прав, что спорная квартира к числу неделимых вещей отнесена быть не может, поскольку изменения ее целевого назначения - использование для проживания граждан - при передаче комнат в квартире в индивидуальную собственность различным субъектам не происходит, что квартира должна согласно требованиям ст. 134 ГК РФ рассматриваться как сложная вещь, а потому раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выдел из него доли путем передачи комнат в индивидуальную собственность разных лиц с оставлением в общей долевой собственности подсобных помещений и установленного в них санитарно-технического обслуживания и инженерных коммуникаций возможно на основании ст. 252 ГК РФ.

Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда согласиться не может по следующим причинам.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Разрешая требования о выделе доли из общего имущества, суд не принял во внимание, что выдел сособственнику доли из общего имущества означает прекращение права его общей собственности с другими сособственниками на конкретное имущество. Согласно же решению суда в общей долевой собственности Котовой З.Ф. и ответчиков остаются как подсобные помещения, так и одна из комнат квартиры.

Выдел доли истца Котовой З.Ф. из общего имущества, как видно из экспликации на жилое помещение, в данном случае технически невозможен, так как спорная квартира не может быть разделена на изолированные части с отдельными входами и подсобными помещениями.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылка в решении на то обстоятельство, что первоначально спорная квартира являлась коммунальной, нанимателем комнаты N 1 в квартире (... кв. м являлась К.Г.В., комнаты N 2 (... кв. м - Б.Г.Д., комнаты N 3 (... кв. м - М.А.С., что комнаты нанимателями как самостоятельные объекты были приобретены в собственность на основании договоров приватизации, что по договору мены комната N 1 перешла в собственность Шулипа Ю.Ф. от К.Г.В., а комнаты N 2 и N 3 - в собственность Шулипа А.И. на основании договора мены с Б.Г.Д. и М.А.С., а впоследствии собственники фактически распоряжались долями в указанной квартире, соответствующими конкретным комнатам в ней, основанием для удовлетворения заявленных требований служить не могла.

До распоряжения бывшими собственниками жилых помещений Б.Г.Д., М.А.С., К.Г.В. были определены их доли в праве общей собственности на квартиру как объект права, именно соответствующие доли в праве собственности являлись предметами договоров. Как следует из правоустанавливающих документов, свидетельств о регистрации права, выписки из ЕГРП объектом прав истца Котовой З.Ф. и ответчиков Шулипа Ю.Ю., Еримян Ц.С. является именно квартира, а не отдельные комнаты в ней. Однако приведенное в обоснование иска указанное обстоятельство может быть учтено при рассмотрении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, отказ в иске о выделе доли из общего имущества не лишает истца права на обращение в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шулипа А.И., Котовой З.Ф. к Шулипа Ю.Ю., Еримян И.С. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., отказать.

Председательствующий

Судьи