Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9301 (ключевые темы: частная жалоба - права и свободы - представление прокурора - приостановление производства по делу - извещение лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.,

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе истца Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу", установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу, которое определением Измайловского районного суда г. Москвы от ... года было оставлено без движения до ... года, в связи с тем, что к заявлению не приложены копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц, а также истцу необходимо было уточнить исковые требования, предъявляемые к ответчику, при этом указав, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Усвятцеву С.В. исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что в уточненном заявлении, поступившем в Измайловский районный суд г. Москвы ... года, не были устранены все недостатки, указанные в определении от ... года об оставлении искового заявления Усвятцева С.В. без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года о возврате искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика принять истца на работу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи