Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-9336/12 (ключевые темы: отказ истца от иска - взыскание неосновательного обогащения - частная жалоба на определение - подача частной жалобы - процессуальные сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-9336/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частным жалобам Массалитина В.А. и его представителя Балашовой М.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, установила:

определением Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года прекращено производство по гражданскому делу N ... по иску Массалитина В.А. к Новикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.

Массалитин В.А. 11 апреля 2012 года подал частную жалобу на указанное определение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении заявления Массалитина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года - отказать.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, им не представлено.

Массалитин В.А. и его представитель Балашова М.А. просят об отмене указанного выше определения по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таганским районным судом г. Москвы 5 апреля 2011 года было вынесено определение, которым прекращено производство по гражданскому делу N ... по иску Массалитина В.А. к Новикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что копия определения суда от 05.04.2011 г. была получена на руки представителем Массалитина В.А. - Балашовой М.А. 24.05.2011, о чем представитель расписался на последнем листе дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда Москвы от 3 мая 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи