Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9391 (ключевые темы: представительство - военный комиссариат - денежные средства - гражданский персонал - премия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пономарева А.С., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата МО на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, дополнительное решение от 10 апреля 2012 года, в редакции определения от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Горева В.И. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Таскаева Ю.И. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Алексеевой Л.К. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Мальговой В.М. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Зубрик М.А. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Шаломеева В.П. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Гладыш В.Н. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Соколовой Л.А. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Камневой А.М. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Холопкиной Т.И. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Барышникова А.С. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Усольцева А.С. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Суховой Н.С. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Бориной А.Е. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Мироновой О.И. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Алехиной Н.Ф. денежные средства в размере ... руб., установила:

Горев В.И., Таскаев Ю.И., Алексеева Л.К., Мальгова В.М., Зубрик М.А., Шаломеев В.П., Гладыш В.Н., Соколова Л.А., Камнева А.М., Холопкина Т.И., Барышников А.С., Усольцев А.С., Сухова Н.С., Борина А.Е., Миронова О.И., Алехина Н.Ф. обратились в суд с иском к Военному комиссариату МО о выплате задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что они в 2009 г. работали в 4473 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации в должностях представителя, специалиста. Представительство находится на денежном содержании в Военном комиссариате Московской области. В декабре 2009 г. приказом начальника 4473 военного представительства установлена премия, но премия выплачена не была.

Таскаев Ю.И., Мальгова В.М., Зубрик М.А., Шаломеев В.П., Гладыш В.Н., Холопкина Т.И., Сухова Н.С., Алехина Н.Ф. в суд явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, иск не признали.

Представитель третьего лица военного представительства 4473 Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата МО, Лоскутовой А.Ф., Зубрик М.А., Шаломеева В.П., Холопкиной Т.И., Камневой А.М., Мальговой В.М., Бориной А.Е., Суховой Н.С., Соколовой Л.А., Гладыш В.Н., Алехиной Н.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцы по состоянию на 2009 г. являлись работниками военного представительства 4473.

Алехина принята на работу 05 октября 1976 г., Горев принят на работу 02 ноября 1974 г., Таскаева принята на работу 15 апреля 2004 г., Алексеева принята на работу 20 августа 1981 г., Мальгова принята на работу 11 апреля 1978 г., Мещерякова принята на работу 01 апреля 1997 г., Шаломеев принят на работу 10 апреля 2008 г., Гладыш принята на работу 12 октября 1977 г., Соколова принята на работу 27 июля 2007 г., Камнева принята на работу 09 февраля 2004 г., Холопкина принята на работу 03 октября 1973 г., Барышникова принята на работу 13 ноября 2009 г., Усольцев принят на работу 15 июля 2009 г., Сухова принята на работу 28 октября 1974 г., Борин принят на работу 18 сентября 1967 г., Миронова принята на работу 25 октября 1967 г.

Специалистами первой категории являлись: Горев В.И., Таскаева Ю.И., Зубрик М.А., Шаломеев В.П., Соколова Л.А., Камнева A.M., Холопкина Т.И., Сухова Н.С., Борина А.Б.

Представителями первой категории являлись: Алексеева Л.К., Мальгова В.М., Гладыш В.Н., Барышников А.С., Миронова О.И.

Усольцев А.С. являлся ведущим специалистом.

30 сентября 2011 г. по ст. 81 пункта 2 ч. 1 ТК РФ уволены Таскаев, Алексеева, Мальгова, Шаломеев, Гладыш, Камнева, Борина, Миронова.

Директивой Главного штаба Сухопутных войск от 30 января 1981 г. N 453/1/090 обеспечение финансовым довольствием 4473 военного представительства в Московской области возложено на финансовые части при военных комиссариатах по месту дислокации военных представительств.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что 4473 военное представительство находится на денежном содержании ВК МО.

Судом установлено, что начальником 4473 военного представительства Министерства обороны РФ 29 декабря 2008 г. утверждено положение о премировании гражданского персонала 4473 военного представительства Российской Федерации. Согласно указанного положения, премия выплачивается за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей работником по результатам работы по итогам календарного года. Размер вознаграждения не может превышать 2-х должностных окладов и устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед группой. Основанием для выплаты вознаграждения является приказ начальника 4473 военного представительства с указанием его конкретного размера каждому работнику.

Также предусмотрен порядок выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, а именно указано, что гражданскому персоналу военного представительства устанавливаются выплаты стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится по результатам работы за месяц, квартал и год. Размер выплаты устанавливается по результатам деятельности работника и максимальный размер не ограничен. Выплата производится за счет средств фонда экономии оплаты труда.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555, а также на основании поданных рапортов начальников групп, приказом начальника 4473 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации N 161 от 16 декабря 2009 г. принято решение о выплате надбавки стимулирующего характера за повышенный объем, за сложность, напряженность по итогам работы за 4 квартал и за 2009 г.

Из материалов дела следует, что Гореву установлена надбавка в размере ... руб.; Таскаевой в размере ... руб.; Алексеевой в размере ... руб.; Мальговой в размере ... руб.; Зубрик в размере ... руб.; Шаломееву в размере ... руб.; Гладыш в размере ... руб.; Соколовой в размере ... руб.; Камневой в размере ... руб.; Холопкиной в размере ... руб.; Барышникову в размере ... руб.; Усольцеву в размере ... руб.; Суховой в размере ... руб.; Бориной в размере ... руб.; Мироновой в размере ... руб.; Алехиной в размере ... руб.

Данная надбавка выплачена не была.

Согласно объяснениям представителя ответчика, приказ начальника военного представительства Московской области поступил в Военный комиссариат Московской области, и был исполнен в части выплаты премий по разделу 1 и 3, в части выплаты указанной надбавки приказ исполнен не был.

На основании заявления Лоскутовой А.Ф. о нарушении ее трудовых прав, военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами отдела Военного комиссариата Московской области по г.г. Долгопрудный, Лобня (ранее объединенный военный комиссариат г. Долгопрудный) законодательства о трудовых правах граждан в связи с не обеспечением работников 4473 военного представительства положенными денежными выплатами.

В ходе проверки было установлено, что надбавка работникам военного представительства выплачена не была. Соответствующая заявка на выделение денежных средств для обеспечения указанными выплатами работников 4473 военного представительства в военный комиссариат Московской области не была представлена бывшим страшим помощником начальника отдела ВК МО по г. Долгопрудный по ФЭР Михайлиной В.Г. в связи с недобросовестным исполнением своих служебных обязанностей. По результатам надзорных мероприятий военному комиссариату Московской области вынесено представление об устранении нарушений. О результатах проведенной проверки Военная прокуратура Солнечногорского гарнизона известила Лоскутову письмом от 25 октября 2010 г.

Судом установлено, что 15 марта 2011 г. военным комиссариатом Московской области в адрес начальника ФГК "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Москве и Московской области" направлена просьба о финансировании военного комиссариата денежными средствами для выплаты премии гражданскому персоналу военного представительства 4473 за декабрь 2009 г., но на момент рассмотрения дела денежные средства не были выделены и работникам не выплачены.

При увольнении истцам Таскаеву, Алексеевой, Мальговой, Шаломееву, Гладыш, Камневой, Бориной и Мироновой надбавка выплачена не была.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что надбавка была установлена истцам на основании приказа начальника 4473 военного представительства, принятого в пределах полномочий начальника военного представительства, суд счел исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению, так как произвести выплату данной надбавки должен был военный комиссариат МО.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, дополнительное решение от 10 апреля 2012 года, в редакции определения от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи