Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9411 (ключевые темы: акции - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - обеспечение иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Расторгуевой Н.С. дело по частной жалобе представителя Дубина М.Л. - Назарянца В.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г., которым постановлено:

запретить Дубину М.Л. лично либо посредством дачи инструкций или согласия другим лицам распоряжаться акциями или правами на акции компаний "Милорд Интернэшнл Лимитед", "Дронго Интернэшнл Лимитед".

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказать, установила:

Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Дубину М.Л., Мидус Холдингз Лимитед, Леморг Инвестментс Лимитед, Дронго Интернэшнл Лимитед, Милорд Интернэшнл Лимитед, Дегорд Лимитед, Флибург Холдингз Лимитед, Триплетон Интернэшнл Лимитед о разделе имущества.

Сергеевой А.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по данному делу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части удовлетворения заявления Сергеевой А.А. просит представитель Дубина М.Л. - Назарянц В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Сергееву А.А. и ее представителей Ловырева Д.Е. и Королева С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявление Сергеевой А.А. в части и запрещая Дубину М.Л. лично или посредством дачи инструкций или согласия другим лицам распоряжаться акциями или правами на акции компаний "Милорд Интернэшнл Лимитед", "Дронго Интернэшнл Лимитед", судья исходил из того, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку, как усматривается из материалов дела, предметом спора являются, в том числе, и акции указанных выше организаций.

Доводы частной жалобы о том, что акции данных организаций не подлежат разделу, поскольку приобретены до регистрации брака, а потому, не являются совместно нажитым имуществом, не могут быть основанием к отмене определения судьи, т.к. установление данных обстоятельств осуществляется судом при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии мер по обеспечении иска судья действовал в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и оснований к отмене определения судьи от 04.05.2012 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.05.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Дубина М.Л. - Назарянца В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи