Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9424 (ключевые темы: постановление судебного пристава-исполнителя - мера принудительного исполнения - окончание исполнительного производства - обособленные подразделения - обязанности судебных приставов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Лютковой М.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление возвратить.

Разъяснить Лютковой М.В. право на подачу заявления мировому судье судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы, установила:

Люткова М.В. обратилась в суд с заявлением, и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2011 г.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Люткова М.В. просит отменить определение суда о возвращении заявления как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Возвращая заявление Лютковой М.В., суд первой инстанции указал, что Люткова М.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы. Следовательно, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно подаваться в суд, в районе деятельности которого он исполняет свои обязанности, т.е. мировому судье.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Поскольку должник ООО "..." находится по адресу: ..., то иск подсуден Тимирязевскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах дело не может быть отнесено к компетенции мирового судьи, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Лютковой М.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года отменить, заявление Лютковой М.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи