Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9463 (ключевые темы: ДТП - возмещение ущерба - гражданская ответственность - агрегаты - восстановительный ремонт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9463

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" - Лянгузовой Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Хвостову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику Хвостову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Мотивируя свои требования тем, что ... года на ... км автодороги ... по вине ответчика Хвостова С.В., нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. ... под управлением водителя А.В., автомобиля ... г.н. ... под управлением водителя С.А., автомобиля ... г.н. ... под управлением Хвостова С.В., в результате которого автомобиль ..., принадлежащий А.М., чьи риски были застрахованы у истца, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа узлов и агрегатов ... рублей ... копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховщик ответчика ОАО "СК "РОСНО" выплатил в счет возмещения ущерба ... рублей.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Хвостов С.В. в суд не явился, ранее представил в суд договор по ДСАГО с лимитом ответственности ... рублей, полагая, что оснований для взыскания заявленной ко взысканию суммы не имеется.

Третье лицо ОАО "СК "РОСНО" в суд не явилось.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" - Лянгузова Е.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" - Белышева А.И., ответчика Хвостова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ... года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. ... под управлением водителя А.В., автомобиля ... г/н ... под управлением водителя С.А., и автомобиля ... г.н. ... под управлением Хвостова С.В., в результате которого, в частности автомобиль ... г.н. ..., застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО "Ингосстрах", получил механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло вследствие невыполнения ответчиком Хвостовым С.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что не было оспорено ответчиком в суде первой инстанции.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.н. ... с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства составила ... рублей ... копеек.

Гражданская ответственность Хвостова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "СК "РОСНО" по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании договора ДСАГО по полису страхования "АГО Миллион" с лимитом ответственности ... рублей.

ОАО "СК "РОСНО" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на страховщика, поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО "СК "РОСНО" по полису (договору) обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности ... рублей, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия полиса (договора) обязательного и добровольного страхования, сумма причиненного материального ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что ОАО "СК "РОСНО" не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика является несостоятельным, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ответственность одного из ответчиков исключает ответственность другого, обязательное процессуальное соучастие в рассматриваемом случае места не имеет. Данную процессуальную процедуру следует отграничивать от случая привлечения в процесс второго ответчика в рамках замены ненадлежащего ответчика.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - Лянгузовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи