Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9475 (ключевые темы: кадастровая палата - государственный кадастр недвижимости - объекты недвижимости - жилой дом - снос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9475

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Монахова С.А. - Аггеевой И.А. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Монахова С.А. об оспаривании отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке отказать. Установила:

Монахов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве.

В обоснование заявления указал, что ему принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о собственности от 26 января 2004 года, которое было выдано на основании договора дарения от 7 апреля 1994 года. Жилой дом построен в 1926 году. Право на земельный участок ... кв. м Монахова В.С. - мать заявителя приобрела в 1980 г., как наследница половины дома и в 1994 г. передала половину домовладения сыну, после чего в его адрес стал приходит налог на земельный участок. На протяжении 15 лет Монахов С.А. пользуется данным участком. Его двоюродная сестра и дядя получили компенсацию за свою собственность, предусмотренную постановлением Правительства Москвы о сносе деревни N 54 1992 г. Дважды заявитель подавал заявление в Кадастровую палату г. Москвы с просьбой о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, но получал отказ, в связи с тем, что в представленном перечне документов отсутствуют документы, подтверждающие сведения об объекте недвижимости как о ранее учтенном, а именно не представлен документ, подтверждающий право на данный земельный участок, согласно перечня документов, пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Во втором отказе было указано, что не представлен документ, свидетельствующий о присвоении земельному участку адреса в городе Москве органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным на присвоение адресов земельным участкам, или документы, свидетельствующие о нахождении земельного участка в г. Москве.

Заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы 14 июня 2011 года с просьбой о присвоении "адресного ориентира" земельному участку, предоставленному его предку для строительства индивидуального жилого дома и получил ответ, что в 1992 году земельный участок был изъят, он не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит. Также было указано, что земельный участок находится в границах природно-исторического парка "Москворецкий".

Отказ Кадастровой палаты о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, заявитель считает незаконным и противоречащим закону. Просил обязать ФГБУ "Федеральную кадастровую палату г. Москвы" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: ...

Заявитель Монахов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заявителя по доверенности Аггеева И.А. заявление поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГБУ "Кадастровой палаты г. Москвы" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, с заявлением не согласился, просил применить срок исковой давности.

Заинтересованное лицо: представитель Департамента земельный ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо: представитель Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Монахова С.А. по доверенности Аггеева И.А.

В судебное заседание Монахов С.А. не явился, извещен. Представители заинтересованных лицо ФГБУ "Кадастровая палата г. Москвы", Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды г. Москвы не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 227 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Монахова С.А. по доверенности Аггееву И.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что Монахов С.А. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 22) на основании договора дарения от 7 апреля 1994 года от Монаховой В.С. ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., расположенной на земельном участке площадью ... кв. м (л.д. 23-24). Монахова В.С. владела данной собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 мая 1980 года после смерти Королевой А.Ф., умершей ... года (л.д. 25-26). Жилой дом принадлежал наследодателю согласно регистрационному удостоверению N 1939, выданного 1 августа 1962 года Краснопресненским БТИ Москвы. 27 апреля 2010 года представитель заявителя (Аггеева И.А.) обратилась с заявлением в Росреестр г. Москвы о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представила документы: справку БТИ от 20 июля 1994 г. N 3864, план земельного участка от 18 июля 1984 г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 6 мая 1980 г., договор дарения одной второй доли жилого дома от 7 апреля 1994 г., свидетельство о государственной регистрации права от 26 января 2004 года, заявление о предоставлении дополнительных документов от 13 мая 2010 года, справку об идентификации адреса объекта, не зарегистрированного в адресном реестре от 11 мая 2010 года. Решением от 24 мая 2010 года Монахову С.А. было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д. 19-21) по тем основаниям, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Также имеются сведения, что собственником участка является Фонд детского парка чудес.

22 апреля 2011 года заявитель обратился в Земельную кадастровую палату по г. Москве с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и решением от 20 мая 2011 года ему было отказано (л.д. 17-18) по тем основаниям, что в соответствии с архивной выпиской из земельной шнуровой книги совхоза "Звенигородский" Одинцовского района Московской обл. по деревне ... земельный участок площадью ... кв. м закрепленный за Королевой А.Ф., ранее расположен в деревне ... Не представлены документы, свидетельствующие о присвоении земельному участку адреса в городе Москве органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного на присвоение адресов земельным участкам.

2 августа 2011 года Монахов С.А. обратился с заявлением в Росреестр г. Москвы по вопросу оформления права собственности на земельный участок и 1 сентября 2011 года получил отказ т.к. отсутствуют сведения об объекте, как ранее учтенном (л.д. 14-15).

Согласно архивной выписки о записях в земельную шнуровую книгу совхоза "Звенигородский" по деревне ... и справки совхоза, Королевой А.Ф. принадлежал участок, площадью ... га (л.д. 29, 33). Оставшаяся земля решением Исполкома Московского областного совета депутатов трудящихся от 22 февраля 1964 года отошла в совхоз ... га (л.д. 33). На обороте указанной справки имеется запись о земельном участке д. ... площадью ... кв. м (л.д. 34). Согласно справке БТИ от 2 июля 1981 года домовладение 81 по ... числится на праве собственности за гражданами Монаховой В.С. ... доля, Королевой Б.С. ... доля, площадь земельного участка ... кв. м (л.д. 36). 22 июля 2011 года В издании распоряжения о присвоении адресного ориентира земельному участку, на котором расположен жилой дом по адресу: ... было отказано, по тем основаниям, что земельный участок не был сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит. Земельный участки пос. ... расположены в границах территории, изъятой для государственных и общественных нужд в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 4 февраля 1992 года N 54 "О начале строительства комплекса детского парка в Нижних Мневниках". Согласно постановлению Правительства Москвы от 8 сентября 1998 г. N 690 "О сносе жилых домов дер. ... (СЗАО) дома в пос. ... подлежат сносу с предоставлением компенсации. Земельный участок расположен в границах природно-исторического парка "Москворецкий" и в соответствии с федеральным законодательством территория парков относится к категории особо охраняемых природных территорий, а земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации (л.д. 37-38).

Согласно приказа Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" п. 34 основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятия и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН; отсутствие в представленных документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном. Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Монахову С.А. правомерно было отказано во внесении сведений, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку имеются разногласия в метраже земельного участка, в присвоении адреса земельному участку отказано, земельный участок не сформирован. При данных обстоятельствах заявление Монахова С.А. не удовлетворено судом.

Суд пришел также к выводу о том, что заявителем пропущен срок обжалования отказа Кадастровой палаты по г. Москве от 20 мая 2011 года. Заявление в суд подано 14 октября 2011 года, спустя три месяца.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, фактически в жалобе ставится вопрос о праве на спорный земельный участок, в то время, как судом рассмотрено заявление о неправомерном отказе во внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке. Действия Кадастровой палаты судом признаны законными.

Доводов о том, в чем незаконность действий Кадастровой палаты, а также выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи