Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9476 (ключевые темы: кредитный договор - рыночная стоимость - погашение кредита - календарный месяц - договор залога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе Федоровой Л.М. на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Федорова А.А., Федоровой Л.М., Федорова А.В. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 1 марта 2007 года N ... по состоянию на 8 июня 2011 года денежные средства в размере ... долларов США по курсу валют Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство марки ..., 2002 года выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный номер ..., принадлежащее Федорову А.А., являющееся предметом залога согласно договора залога от 1 марта 2007 года N ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости автомашины на 5 марта 2012 года ... руб.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) расходы за проведение оценки в размере ... руб. (... руб.).

Взыскать солидарно с Федорова А.А., Федоровой Л.М., Федорова А.В. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). Установила:

АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с иском к Федорову А.А., Федоровой Л.М., Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 01.03.2007 года по состоянию на 08.06.2011 г. в размере ... доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, в том числе: задолженность по основному долгу ... доллара США, задолженность по процентам - ... долларов США, задолженность по процентам на просроченный основной долг - ... долларов США. Просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки ... модели ..., идентификационный номер ..., год изготовления 2002, двигатель N ... шасси нет, являющегося предметом залога по договору залога от 01/03/2007 г. N ..., заключенного между АКБ "Союз" (ОАО) и Федоровым А.А., Федоровой Л.М., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере ... рублей, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца Деринг Ю.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Федорова Л.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, просила взыскать расходы за экспертизу с ответчика Федорова А.А.

Ответчики Федоров А.А., Федоров А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Федорова Л.М.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. АКБ "Союз" (ОАО) в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 227, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2007 года между истцом и ответчиками Федоровым А.А., Федоровой Л.М. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ответчикам денежных средств (кредита) в сумме ... долларов США под 9,5% годовых сроком до 15 февраля 2010 года (включительно) на оплату автотранспортного средства ..., приобретаемого у ООО "Стар"(л.д. 16-18).

Сумма кредита по указанному кредитному договору получена ответчиками Федоровым А.А., Федоровой Л.М. в размере ... долларов США, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответчики Федоров А.А. и Федорова Л.М. приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сумме и в сроки, установленные кредитным договором, а также уплатить неустойку (п. 4.3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора погашение заемщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет ... долларов США. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.2 Кредитного Договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: - нарушение заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим Договором; - нарушение заемщиком любого из условий настоящего договора.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно и систематически не выполняли свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита в полном объеме наступил 15.02.2010 г., до настоящего времени кредит не погашен.

Из представленного суду расчета установлено, что сумма задолженности по кредитному договору N ... от 01.03.2007 г. по состоянию на 08.06.2011 года составляет ... доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, в том числе: задолженность по основному долгу ... доллара США, задолженность по процентам - ... долларов США, задолженность по процентам на просроченный основной долг - ... долларов США (л.д. 7-10).

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признал его обоснованным.

Судом установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 01.03.2007 г. между АКБ "Союз" (ОАО) и Федоровым А.В. был заключен договор поручительства N ... от 01.03.2007 г. В соответствии с указанным договором поручитель обязался в полном объеме солидарно с Федоровым А.А., Федоровой Л.М. отвечать перед АКБ "Союз" (ОАО) за неисполнение или ненадлежащее исполнение последними обязательств по кредитному договору N ... от 01.03.2007 г.

Согласно п. 5.1 договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами обязательств по указанным договорам.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 01.03.2007 г. между истцом и ответчиками Федоровым А.А., Федоровой Л.М. был заключен договор залога N ..., в соответствии с которым ответчики Федоров А.А., Федорова Л.М. предоставили истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора автомобиль марки ... модели ..., идентификационный номер ..., год изготовления 2002 г., двигатель N ...

Истцом представлен отчет независимого оценщика, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Ответчиками доказательств, опровергающих указанную рыночную стоимость автомобиля, не представлено.

В силу ст.ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" от 29.05.1992 г. если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь данными нормами закона суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль и установил начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80 процентов от рыночной стоимости автомобиля в соответствии с представленным отчетом об оценке, а именно в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Федорова А.А. в пользу истца взысканы уплаченные расходы за проведение экспертизы в размере ... руб. и солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иное толкование действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения. С требованиями о признании кредитного договора недействительным Федорова Л.М. не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи