Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9478 (ключевые темы: расписка - обычаи делового оборота - взыскание денежных средств - билеты - доказательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-9478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Н. дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года по иску А.В. к К.И. о взыскании денежных средств, которым в иске отказано, установила:

истец А.В. обратился в суд с иском к ответчику К.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в июле 2009 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже билетов в театр "Модерн", 03.07.2009 г. он (истец) передал ответчику в качестве аванса ... руб., в подтверждение чего получил от ответчика расписку. До настоящего времени деньги не возвращены, билеты также не были переданы. Истец просил суд о взыскании ... руб. с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Д.С., который исковые требования поддержал.

Ответчик К.И. в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец А.В. обжалует его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции А.В., К.И. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены по имеющимся в материалах дела адресам.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца А.В. по доверенности Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что предъявив требования о взыскании с ответчика ... руб., истец представил расписку от имени ответчика К.И. следующего содержания: "Я, Н.И., получил в счет договора о продаже билетов в театр "Модерн" от 03.07.2009 г. в сумме ... руб. (аванс) от А.В. (ООО "Клуб Мекстер-Гарант")".

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании с ответчика ... руб. заявлены истцом на основании ст. 310 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по передаче билетов в театр "Модерн".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела не представлено, также как и доказательств неисполнения договора о продаже билетов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как пояснял в суде представитель истца, письменный договор о продаже билетов не заключался, имелся устный договор о том, что истец арендует весь зал театра "Модерн", а потому выкупает все билеты на определенную дату. За это истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб., однако билеты на определенную дату переданы не были, а потом нужда в аренде театра у истца отпала. Денежные средства также не возвращены.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста представленной в материалы дела расписки следует, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу билетов в театр "Модерн", в счет оплаты по данной договоренности истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. Ответчик сам указал в расписке на то, что получил данную денежную сумму в счет договора о продаже билетов в театр "Модерн".

Ни факт написания данной расписки, ни подпись в ней со стороны ответчика не оспаривается.

Между тем, доказательств исполнения договора о продаже билетов в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. При этом, обязанность доказывания факта исполнения договора возлагается на ответчика, а не на истца. Однако, ответчик своих возражений на исковые требования и доказательств в подтверждение своих возражений суду первой инстанции и судебной коллегии не представил.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение, полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об удовлетворении иска и взыскании с К.И. в пользу А.В. ... руб.

Судебная коллегия полагает, что доводы искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела, истцом доказан факт заключения с ответчиком договора о продаже билетов и передаче ему в счет аванса суммы в размере ... руб., тогда как ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств исполнения договора о продаже билетов не представлено, денежные средства не возвращены.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года отменить и вынести новое решение.

Взыскать с К.И. в пользу А.В. денежные средства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... (...) рублей.

Председательствующий

Судьи