Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9485 (ключевые темы: ипотека - государственная регистрация прав - договор передачи - право собственности - приостановление государственной регистрации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. N 11-9485

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

гражданское дело по докладу судьи Грибова Д.В. по апелляционной жалобе Тивтикяна Ю.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, установила:

заявитель Тивтикян Ю.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации договора залога (ипотеки) принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: ..., просит принять решение об обязанности Управления Росреестра по г. Москве устранить в полном объеме препятствия в осуществлении им права собственности на указанную квартиру путем государственной регистрации договора ипотеки. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отказ в регистрации договора ипотеки нарушает его права собственника имущества, является незаконным, т.к. принят с нарушением Закона о регистрации.

Заявитель и его адвокат по ордеру в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по г. Москве) в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом 05 марта 2012 г. вынесено решение, которым постановлено: в удовлетворении заявления Тивтикяна Юрия Мюдовича об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в регистрации договора ипотеки, обязании устранить препятствия к осуществлению права собственности на квартиру путем регистрации договора ипотеки - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда Тивтикяном Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить. При этом мотивирует свои требования тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 17.09.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Тивтикяном Ю.М. был заключен договор передачи квартиры по адресу: ..., в собственность Тивтикяну Ю.М. в порядке приватизации (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г. (л.д. 24-26) указанный договор передачи квартиры в собственность заявителя был признан недействительным в силу его ничтожности.

08.11.2011 г. заявитель заключил с КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) договор об ипотеке N ... залоге квартиры по адресу: ... (л.д. 9-14).

09.11.2011 г. заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки указанного недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора ипотеки была приостановлена заинтересованным лицом по причине наличия в Управлении Росреестра по г. Москве решения Арбитражного суда г. Москвы о признании договора передачи недействительным. При этом заявителю был предоставлен установленный законом период времени (1 месяц) для устранения причин приостановления.

14.12.2011 г. заявителю было отказано в регистрации договора ипотеки в связи с не устранением причин, вызвавших приостановление государственной регистрации.

Признавая действия Управления Росреестра по г. Москве законными, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя проверку законности сделки и правовую экспертизу, предусмотренные п. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Государственная регистрация прав в указанных выше случаях может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.1 и 3 ст. 19 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор передачи от 17.09.2007 г. заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Тивтикяном Ю.М. о передаче последнему в собственность квартиры по адресу: ... в порядке приватизации решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Тивтикяна Ю.М., поскольку договор ипотеки, который заявитель просил зарегистрировать, мог быть заключен только в отношении имущества - квартиры, которая находится в собственности заявителя на законных основаниях. Основание возникновения зарегистрированного за истцом права собственности - договор передачи квартиры в собственность был признан судом недействительным в силу его ничтожности. Дополнительных документов, свидетельствующих об устранении причин, препятствующие государственной регистрации прав, в Управление Росреестра по г. Москве со стороны заявителя представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, что право собственности на вышеназванную квартиру зарегистрировано на имя заявителя и последствия недействительности сделки не применялись не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к мнению, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тивтикяна Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи