Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9544 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - причины неявки - пропуск срока - участники процесса - служба судебных приставов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Ракуленко Е.Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ракуленко Елены Федоровны об оспаривании постановления и.о. главного судебного пристава РФ от 20 июля 2009 г. отказать, установила:

Ракуленко Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. главного судебного пристава РФ от 20 июля 2009 г. N 17292/09-АЖ/01-366, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

Заявитель в судебное заседание не явились, извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении или рассмотрении заявления в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица ФССП РФ по доверенности Биченков А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

На заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что участники процесса не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По делу установлено, что заявитель обжалует постановление и.о. главного судебного пристава РФ N 17292/09-АЖ/01-366 от 20 июля 2009 г., которое было получено ею 27 июля 2009 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, Ракуленко Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании указанного постановления 10 февраля 2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что Ракуленко Е.Ф. пропустила срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, доказательств уважительности причин пропуска срока Ракуленко Е.Ф. не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель ранее обращалась в суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления, которое было оставлено судом без движения, а затем возвращено, но эти определения были отменены определением судебной коллегии Московского городского суда, материалами дела не подтвержден. С настоящим заявлением заявитель обратилась в суд только 10.02.2011 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракуленко Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи