Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9545 (ключевые темы: неустойка - кредитный договор - основной долг - ненадлежащее исполнение - поручительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9545

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Козич Е.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Козич Е.Д. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по начисленным процентам ... рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере ... рублей.

Взыскать с Козич Е.Д. в пользу ОАО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере ... рублей. Установила:

истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Козич Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является поручителем по соглашению о кредитовании, заключенному между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Роскарантинсервис", заемщик своих обязательств по возврату суммы долга и процентов должным образом не исполнило, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу, начисленным процентам, неустойке за несвоевременное погашение процентов, несвоевременное погашение основного долга.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Козич Е.Д.

Проверив материалы дела, выслушав Козич Е.Д., его представителя Громову А.С., представителя ОАО "Альфа-Банк" - Линника А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 820, 363 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, однако решение суда подлежит изменению.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора поручительства, и она должен быть обязана к исполнению. Ответчик выступала поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО "Альфа-банк" и компанией ООО "Роскарантинсервис" по предоставлению заемщику ... рублей под 13,47% годовых, и в силу требований ст. 363 ГК РФ заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

В соответствии со ст. 323 п. 1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого своего обязательства по договору о кредитовании Козич Е.Д. несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед банком была рассчитана правильно. Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Роскарантинсервис", Общества с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" в пользу ОАО "Альфа-Банк" кредит в размере меньшем, чем размер заявленных исковых требований и удовлетворенных по данному иску с учетом произведенных ответчиком платежей в размере ... рублей в счет задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями и решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. о взыскании с ООО "Мясное подворье" "Роскарантинсервис" кредита, процентов, пени.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, уменьшив сумму основного долга до ... рублей, так как характер ответственности поручителя является солидарным, и в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. изменить.

Взыскать с Козич Е.Д. в пользу ОАО "Альфа-Банк" ... рублей задолженность по основному долгу, задолженность по процентам ... рублей, задолженность по начисленным процентам, неустойку за несвоевременное погашение основного долга с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей, неустойку за уплату процентов в размере ... рублей.

Взыскать с Козич Е.Д. в пользу ОАО "Альфа-банк" государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскание производить с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года по делу N ...

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи