Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-9547/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - защита прав потребителей - частная жалоба - имущественная ответственность - подсудность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-9547/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Ефимова А.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-2256/12 по иску Ефимова А.Е. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения передать на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области по адресу: ... Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. по договору страхования транспортного средства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ефимов А.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе материалов дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как следует из материалов дела ответчиком является ООО "Росгосстрах", местом нахождения которого является: ... Указанная территория подпадает под юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление было предъявлено по месту жительства истца в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, положений Закона РФ "О защите прав потребителей" основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оценивая договор страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том. что что требования, предъявленные к ответчику, не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова А.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи