Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9584 (ключевые темы: жилище - договор передачи - приватизация - отказ истца от иска - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9584

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Чикарева Н.Я. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г., которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-2292/12 по иску Чикарева Николая Яковлевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Козловой Ирине Васильевне о признании недействительным договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права - прекратить, установила:

Чикарев Н.Я. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Козловой Ирине Васильевне о признании недействительным договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что лишь после смерти супруги Чикаревой М.А. узнал, что был оформлен договор передачи квартиры в собственность Чикаревой М.А. Он не давал согласия на приватизацию квартиры в собственность жены, не подписывал отказа от участия в приватизации. Козлова И.В. унаследовала спорную квартиру по завещанию после смерти Чикаревой М.А.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того, обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2005 г., вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чикарева Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи