Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-9596 (ключевые темы: наименование Россия - дубликат трудовой книжки - частная жалоба - права и свободы - установление, фактов имеющих юридическое значение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-9596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Куркова А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить заявление Куркова А.В. о признании недействительным дубликата трудовой книжки, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения недостатков, установила:

Курков А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным дубликата трудовой книжки.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Курков А.В. как незаконного по доводам частной жалобы.

Курков А.В. в судебное заседание не явился, дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

12.11.2012 г. оставляя заявление Куркова А.В. без движения, суд разъяснил заявителю о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки, а именно: указать наименование ответчика, его место жительства или нахождения, обстоятельства на которые истец основывает свои требования, и доказательства.

Кроме того, отсутствуют копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для сторон.

Оставляя заявление Куркова А.В. без движения, суд предоставил срок до 12 декабря 2011 года для исправления указанных в определении недостатков, однако вопреки данному определению Курков А.В. недостатки не устранил.

Курков А.В. в своей частной жалобе указывает на то, что судья лишив заявителя доступа к правосудию не привлекла заинтересованных лиц к участию в деле, однако указанное обстоятельство не является основанием к отмене определения поскольку, в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика лицо, в отсутствие которого, по мнению суда, невозможно вынесение законного и обоснованного решения. Однако, судебная коллегия отмечает, что исковое заявление должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в том числе: п. 3 указанной статьи о том, что в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; п. 4: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; п. 5: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Довод частной жалобы о том, что указанное определение подано, как заявление для установления факта, имеющего юридическое значение, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Заявленные требования истца рассматриваются в исковом производстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Куркова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи