Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-9604 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - исполнение обязательств - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - погашение кредита - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-9604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Кузнецова О.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить Кузнецову О.В. жалобу на решение суда от 12.12.08 г. по делу N 2-6406/08 по иску Банк "Диалог-Оптим" (ООО) к Сапунову C.O., Масловой О.В., Кузнецову О.В. об исполнении обязательств по возврату кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, Установила:

Черемушкинским районным судом г. Москвы 12 декабря 2008 года было вынесено решение по делу N 2-6406/08 по иску Банк "Диалог-Оптим" (ООО) к Сапунову C.O., Масловой О.В., Кузнецову О.В. об исполнении обязательств по возврату кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

25.07.2011 г. ответчик Кузнецов О.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное выше решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Кузнецов О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику кассационную жалобу, судья правильно исходила из того, что срок на подачу кассационной жалобы Кузнецовым О.В. был пропущен, и он не просил его восстановить.

Довод частной жалобы о том, что вместе с кассационной жалобой в суд также было направлено заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ничем не подтвержден, на заявлении, датированном 20.07.2011 г., отсутствует какая- либо запись суда о его поступлении в суд на дату вынесения оспариваемого определения.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, поскольку указанное заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи