Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9623 (ключевые темы: пенсия - трудовой договор - дноуглубительные работы - трудовой стаж - страховой стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-9623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Сороки В.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сороки В.Г. к ОАО Корпорация "Трансстрой" о включении работы в трудовой стаж, взыскании пенсии, заработной платы - отказать. Установила:

Сорока В.Г. обратился в суд с иском к ОАО Корпорация "Трансстрой" о включении работы в трудовой стаж, взыскании пенсии, заработной платы, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с ... г. по ... г., Однако заработная плата в размере ... долларов США за указанный период ему выплачена не была. Кроме того, работа в организации ответчика не была включена в страховой стаж для назначения пенсии, а не полученная заработная плата не позволила Пенсионному органу рассчитать истцу пенсию в размере превышающем получаемую в настоящее время.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сороку В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от ... г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что истец с ... г. являлся капитаном судна - земкаравана "Александр Гребенщиков" в Управлении "Балттехфлота" треста "Севзапморгидрострой".

Согласно данным трудовой книжки (л.д. 19) с ... г. истец был откомандирован для работы в СП "Сэтко-Интерпрайз" с выплатой заработной платы в данном предприятии. В период с ... г. по ... г. Сорока В.Г. был откомандирован для работы в АО "Корпорация Трансстрой". С ... г. Сорока В.Г. являлся капитаном наставником з/ч "Балтийская".

В соответствии с п. 2 Договора на выполнение дноуглубительных работ от ... г. заключенному между АО "Корпорация Трансстрой" и ПКАО "Сетко интрепрайз" заказчик обязуется выплачивать земкаравану заработную плату и иные расходы.

Из приказа "Балттехфлота" треста "Севзапморгидрострой" N ... от ... следует, что ... г. Сорока В.Г. откомандирован в п. ... для работы в АО "Корпорация Трансстрой" (л.д. 23).

Решением Камчатского районного суда от ... г. в пользу Сороки В.Г. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... рублей за период работы в АОЗТ "Сетко-Интерпрайз", т.е. за период с ... г. по ... г.

Определением Мещанского межмуниципального районного суда г. Москвы от ... г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Сороки В.Г. к АО "Трансстрой" о взыскании заработной платы.

Согласно ответа ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга расчетный размер пенсии Сороки В.Г. исчислен исходя из трудового стажа, продолжительностью ... год ... мес. ... дней.

Из характеристики выданной ЗАО "Балттехфлот", Сорока В.Г. был откомандирован для работы в АО "Корпорация Трансстрой" в ... года, где проработал до ... года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Сороке В.Г., суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что истец не представил доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений с АО "Корпорация Трансстрой" с ... года по ... г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Обращаясь в суд с указанным иском, Сокрока В.Г. не отрицал того обстоятельства, что был откомандирован в АО "Корпорация Трансстрой" для выполнения дноуглубительных работ по гражданско-правовому договору.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, выполнение Сорокой В.Г. обязанностей вытекающих из договора на выполнение дноуглубительных работ от ... г., не подтверждает факта возникновения трудовых отношений между ним и АО "Корпорация Трансстрой".

Довод жалобы о том, что ответчик обязан был выплатить истцу денежное вознаграждение за труд в размере ... долларов США в месяц, также не подтверждены доказательствами отвечающими требованиям относимости и допустимости. Каких либо письменных доказательств, обосновывающих указанное требование Сороки В.Г. суду представлено не было. Как и не представлено доказательств наличия задолженности по выплате вознаграждения по договору от ... г.

Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в страховой стаж для исчисления пенсии, период работы по вышеуказанному договору с ... по ... год вошел без каких-либо исключений, что подтверждается ответом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сороки В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи